Ухвала суду № 76113610, 22.08.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7627/17

1-кп/212/208/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.

прокурора Летючої К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Малого Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, мотивуючи тим, що не зникли та наявні на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження процесуального строку тримання під вартою, посилаючись на наявність соціальних зв'язків, відсутність підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 01 вересня 2018 року включно.

Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи особу підсудного, якому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, міру запобіжного заходу порушив, двічі за ухвалами суду (від 29.03.2018р. та від 18.05.2018р.) перебував у розшуку, суд вважає - ризик того, що обвинувачений може з огляду на його моральні якості ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) - дуже високий. Крім того, злочин за яким він притягується до кримінальної відповідальності, вчинено обвинуваченим в період іспитового строку, відтак, цей факт є підтвердження можливості скоєння ним інших кримінальних правопорушень, ще й через те, крім викладеного, що у нього відсутні: джерело постійного доходу, власне житло, міцні соціальні зв'язки.

Врахувавши конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, положення ст.178 КПК та все викладене вище, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, у виді тримання під вартою - слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 21 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали закінчується - 21 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов