
УХВАЛА
28 серпня 2018 р.Справа № 820/5567/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 820/5567/16
за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року за нововиявленими обставинами по адміністратиній справі №820/5567/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В задоволенні адміністративного позову Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.
На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги ( пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується у розмірі-1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ціна позову у справі складає 1750651,17 грн.
При поданні позову судовий збір було сплачено у розмірі 26259,80 грн.
Отже, при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір пдлягав сплаті у розмірі 39389,70 грн (26259,80 грн *150%).
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 59084,55 грн (39389,70 грн *150%).
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі № 820/5567/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати Київській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 59084,55 грн за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко
Судове рішення № 76113319, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5567/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: