Ухвала суду № 76113156, 28.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1671/18

Провадження № 1-кс/209/806/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.08.2018 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс Д.М., підозрюваного ОСОБА_3, його захисника адвоката Полтавченко О.А.

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12018040790000716 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс О.А. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (теперішній час м. Кам'янське), українця, громадянина України, неодружений, освіта базова загальна середня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий: 1). 02.09.2002 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.2 строком позбавлення волі на 3 роки та 6 місяців; 2). 30.12.2004 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України строком позбавлення волі на 5 років; 3). 05.06.2009 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 189 КК України строком позбавлення волі на 2 роки. У відп. ст. 75, 76 КК України, був звільнений із іспитовим строком на 2 роки; 4). 17.09.2009 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 186 ч.2 КК України строком позбавлення волі на 4 роки. У відп. ст. 71 КК України було частково приєднано невідбутий термін у 6 місяців по вироку Дніпровсього РС від 06.06.2009 року; 5). 23.12.2009 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, до позбавлення волі на 5 років; 6). 24.04.2015 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1. строком позбавлення волі на 3 роки. 25.11.2015 року був доправлений до Синельниківської ВК в Дніпропетровській обл. 09.10.2017 року був звільнений із Синельниківської ВК в Дніпропетровській обл.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що на початку березня 2018 року, у ранішній час доби, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, випадково побачив пістолет для термоклею «Compass GG188A», який лежав на cтолі у кухні та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_6, яке знаходилось у кухні квартири за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 12.04.2018 року, на початку березня 2018 року, у ранішній час доби, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у кухні вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із столу в кухні за вищевказаною адресою викрав пістолет для термоклею «Compass GG188A», чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 299,15 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 28.03.2018 року, приблизно об 08.00 годин, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, випадково побачив мобільний телефон «Huawei y625u32» який лежав на столі у кухні та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_6, яке знаходилось на столі у кухні за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 28.03.2018 року, об 08.00 годин, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у кухні вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із столу кухні за вищевказаною адресою викрав мобільний телефон «Huawei y625u32», чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 2242,50 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 12.04.2018 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, випадково побачив мобільний телефон «Doogee X 9 mini», який лежав на тумбі у залі та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_6, яке знаходилось у залі квартири за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 12.04.2018 року, приблизно об 10.00 годин, знаходячись у залі вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із тумби в залі за вищевказаною адресою викрав мобільний телефон «Doogee X 9 mini», чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 1643,90 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 02.05.2018 року у нічний час доби, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, проходив повз будинки №16 та 18 по вул. Воїнів Афганців у м. Кам'янське. В цей час в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мідних кабелів з колодязів навпроти даних буд. №16 та 18 по вул. Воїнів Афганців у м. Кам'янське. Зупинившись навпроти будинків №16 та 18 по вул. Воїнів Афганців у м. Кам'янське, ОСОБА_3 побачив колодязі, де знаходяться кабелі зв'язку ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_3, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, відкрив кришку люка. Взявши із собою пилку по металу, ОСОБА_3, спустився у колодязь, де вищезазначеною пилкою надрізав ізоляційне покриття кабелів, та перевірив на кабелях напругу. Впевнившись, що напруги на кабелях немає, ОСОБА_7 перерізав почергово три кабелі зв'язку, змотав дані кабелі та склав їх у пакети, після чого закрив кришку люка і направився до наступного люку, який також відкрив та заліз у нього. Аналогічним способом, ОСОБА_3, в другому люкові перерізав три кабелі зв'язку, змотав дані кабелі та склав їх у пакети, після чого закрив кришку люка та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_3, завдав ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку, згідно судово-товарознавчої експертизи №2975 від 20.06.2017, станом на 03.05.2018 складає: без ПДВ 3 154,48 грн. або з ПДВ 3 784, 86 грн.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення), ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 06.06.2018 року, приблизно об 09.00 годин, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, випадково побачив мобільний телефон «Sony d2305 Xperia» який лежав на кроваті у спальній кімнаті та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_6, яке знаходилось на кроваті у спальній кімнаті за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 06.06.2018 року, об 09.00 годин, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у спальній кімнаті вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із кроваті спальної кімнати за вищевказаною адресою викрав мобільний телефон «Sony d2305 Xperia», чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 2565,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 10.06.2018 року, у ранішній час доби, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, випадково побачив мобільний телефон «LG i7p7B» який лежав на кроваті у спальній кімнаті та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_6, яке знаходилось на кроваті у спальній кімнаті за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 10.06.2018 року, у ранішній час доби, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у спальній кімнаті вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із дивану в спальній кімнаті за вищевказаною адресою викрав мобільний телефон «LG i7p7B», чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 250,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 10.06.2018 року, в ранковий час доби, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, випадково побачив шуруповерт «Power Craft cs400bl», який лежав у коробці на балконі та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_8, яке знаходилось у коробці на балконі квартири за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 10.06.2018 року, в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись на балконі вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із коробки яка знаходилась на балконі за вищевказаною адресою викрав шуруповерт «Power Craft cs400bl», чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_8, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 328,10 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 22.06.2018 року, близько 08.00 годин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, випадково побачив годинник-браслет «Xiaomi Mi Band 2», який лежав у шафі зали та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_8, яке знаходилось у залі квартири за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 22.06.2018 року, приблизно об 08.00 годин, знаходячись у залі вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із шафи в залі за вищевказаною адресою викрав годинник-браслет «Xiaomi Mi Band 2», чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_8, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на суму у 650,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 27.07.2018 року, приблизно об 08.00 годин, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де також мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, випадково побачив вай-фай роутер «TP-Link 720» та наручний годинник «Skmei 1251» які лежала на підлозі у залі та у останнього виник раптовий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_6, яке знаходилось на підлозі у залі за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, 27.07.2018 року, об 08.00 годин, (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у залі вищевказаної квартири, за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що в квартирі нікого окрім нього немає, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із зали за вищевказаною адресою викрав вай-фай роутер «TP-Link 720» та наручний годинник «Skmei 1251», чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6, згідно судово-товарознавчої експертизи №4234-18 від 22.08.2018 року, майнової шкоди на загальну суму у 829,60 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка, вчинена повторно), ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.08.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

28.08.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс Д.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, але просили обмежитись домашнім арештом в нічний час, оскільки підозрюваний працює неофіційно та є необхідність забезпечувати сім'ю, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше неодноразово судимий, може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне. Враховуючи наявність малолітньої дитини, суд вважає за можливе обмежитись застосуванням домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний має на утриманні малолітню дитину яку потрібно забезпечувати.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 годин до 07.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 28 серпня 2018 року з 13.00 години до 13.00 години 27 жовтня 2018 року такі обов'язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Перебийніс Д.М..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая