Ухвала суду № 76112770, 28.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2540/2467/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А4583 полковника Ромигайла Петра Дмитровича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А4583, військової частини А1815 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.33 наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (військова частина А4583) № 342 від 30.05.2018, відповідно до якого командира взводу управління реактивно-артирелійського дивізіону військової частини А1815 старшого лейтенанта ОСОБА_2, призначеного наказом командувача військ оперативного командування «Північ» від 19.03.2017 № 53, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 6877, 00 грн.;

- стягнути з військової частини А1815 на користь ОСОБА_2 незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 2054, 26 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини А4583 полковник Ромигайло Петро Дмитрович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А4583 полковника Ромигайла Петра Дмитровича підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати пункт 1.33 наказу командувача військ оперативного командування «Північ» (військова частина А4583) № 342 від 30.05.2018, відповідно до якого, командира взводу управління реактивно-артирелійського дивізіону військової частини А1815 старшого лейтенанта ОСОБА_2, призначеного наказом командувача військ оперативного командування «Північ» від 19.03.2017 № 53, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 6877, 00 грн., стягнути з військової частини А1815 на користь ОСОБА_2, незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 2054, 26 грн.).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 704, 80 грн. (1 762, 00 грн. х 0,4).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини А4583 полковнику Ромигайлу Петру Дмитровичу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150 %).

Реквізити Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини А4583 полковнику Ромигайлу Петру Дмитровичу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А4583 полковника Ромигайла Петра Дмитровича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А4583, військової частини А1815 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини А4583 полковнику Ромигайлу Петру Дмитровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.