Постанова № 76112704, 28.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/9305/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» про зобов'язання вчинити дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення: 10:31:19,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 08.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося до суду з адміністративним позовом до Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт», в якому просило зобов'язати відповідача повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на запит від 02.06.2017 щодо покупців-учасників торгів (аукціону) із конкретизацією їхніх номерів карток в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Товарну біржу «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» повторно розглянути запит Tовариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» від 02.06.2017 щодо найменування усіх покупців - учасників щоквартального аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017 року, що відбувся 30.05.2017 із конкретизацією номерів їх карток та надати інформацію у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Таке рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за результатами розгляду даної справи судом не встановлено, а відповідачем не наведено обставин, які б відносили запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом. Надання запитуваної інформації про результати публічних аукціонів з продажу деревини, а також інформація про покупців природних ресурсів не завдасть шкоди охоронюваним законом інтересам, а можлива шкода від оприлюднення такої інформації не переважатиме суспільний інтерес в її отриманні. Відтак відповідач без належного обґрунтування відмовив позивачеві у наданні інформації, яка за законом є відкритою, чим було порушено право позивача на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що інформація, із запитом про отримання якої звернувся позивач, не підпадає під жоден з критеріїв, необхідних для віднесення її до «суспільно необхідної». Позивачу на його прохання було надано копію підсумкового протоколу аукціонних торгів з продажу необробленої деревини заготівлі 3-го кварталу 2017 року, що відбулись 30.05.2017 року на ТБ «ТСБ "Галконтракт», який містить вичерпну інформацію стосовно умов постачання товарів та цін на них. Проте йому було відмовлено у наданні інформації щодо найменування усіх покупців - учасників щоквартального аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини заготівлі 3-го кварталу 2017 року, що відбувся 30.05.2017 року із конкретизацією номерів карток, оскільки дана інформація не відноситься до інформації про умови постачання товарів, послуг та цін на них, обов'язок надання якої покладається Законом на розпорядників публічної інформації. Також зазначає, що товарна біржа не має права розголошувати інформації про зміст біржових угод (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку її виконання), що передбачено Законом України «Про товарну біржу».

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому покликається на те, що відповідач без належного обґрунтування відмовив йому у наданні інформації, яка за законом є відкритою, чим було порушено право позивача на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося до відповідача із інформаційним запитом на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», в якому просило надати:

- копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведення товарною біржею щоквартального аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017 року, що відбувся 30.05.2017;

- надати заявнику інформацію щодо найменування усіх покупців - учасників щоквартального аукціону (торгів) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІІ кварталу 2017 року, що відбувся 30.05.2017 із конкретизацією номерів карток згідно таблиці, що додавалася.

У відповідь на вказаний запит відповідачем було надіслано лист за вих. № 384, датований 15.05.2017, в якому відповідач надав копію підсумкового протоколу результатів аукціонний торгів з продажу необробленої деревини заготівлі 3-го кварталу 2017 року, що відбулися 30.05.2017 на Товарній біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт», в наданні решти запитуваної інформації відповідач відмовив. Відмова мотивована тим, що інформація про покупців-учасників аукціонних торгів (в тому числі й інформація про номер аукціонної картки, який присвоюється кожному учаснику під час проведення акредитації) віднесена відповідачем до конфіденційної з метою унеможливлення виникнення змови між учасниками аукціонних торгів щодо цін виставлених на торги лотів та організації учасниками інших антиконкурентних узгоджених дій.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувався наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

В силу прямої дії норми статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Зазначена норма кореспондується із ст. 34 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року (далі - Закон №2939-VI), яким регламентовано порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 2 ст. 5 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання відповіді на інформаційний запит. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених Законом (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VI). Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ч. 2 ст. 5 Закону №2939-VI).

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, в силу ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Підстави відмови в задоволенні запиту передбачені у ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI, а ч. 2 цієї ж статті визначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

В силу пункту 6 ч. 1. ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

У відповідності до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.

Порядок реалізації усієї необробленої деревини підприємствами, які здійснюють заготівлю, регулюється відповідно до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, який затверджено Наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007 року (надалі по тексту Положення).

Так, відповідно до п. 1.2 реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. В п. 1.6 цього Положення зазначено, що організатором аукціону є біржа, з якою продавцем укладено договір про проведення аукціону з продажу необробленої деревини.

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі, зокрема біржа приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні; реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером.

Статтею 4 Закону України "Про товарну біржу" визначені обов'язки товарної біржі, зокрема, згідно вказаної статті товарна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

Під кон'юнктурою ринку слід розуміти економічну ситуацію, яка склалася на ринку відносно попиту, пропозиції, рівня цін, товарних запасів, становище основних фірм конкурентів.

Як вже зазначалося, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Визначення поняття «інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація)» дає ст. 29 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) - це інформація, яка є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо).

Як видно із цієї норми, закон досить широко визначає сфери суспільного інтересу, також він не обмежує види інформації, що можуть становити предмет суспільного інтересу, але разом з тим, деякі із них чітко перераховує.

Віднесення інформації до суспільно необхідної є визначальним і у зв'язку із цим суб'єкти господарювання несуть обов'язки із забезпечення доступу лише щодо суспільно важливої інформації. Визнання інформації суспільно важливою гарантує надання такої інформації безкоштовно незалежно від об'єму. Становлення суспільної важливості поширеної інформації виключає відповідальність або тягне за собою звільнення від юридичної відповідальності за поширення інформації із обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути віднесеною до конфіденційної інформації, зазначену інформацію в частинах 1 та 2 ст. 13 цього ж Закону.

В ході розгляду даної справи ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не встановлено, а відповідачем не наведено обставин, які б відносили запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, відповідач протиправно застосував положення ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" до даних правовідносин.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання щодо помилковості твердження апелянта про те, що найменування покупців є інформацією з обмеженим доступом.

Також при вирішенні даної адміністративної справи суд бере до уваги Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації". Так, у відповідності до п. 6.4 інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє, зокрема: дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ; захисту навколишнього середовища, виявленню завданої або можливої шкоди екології, обізнаності суспільства про дійсний стан довкілля та чинники, які на нього впливають; виявленню шкідливих для людини наслідків діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Зважаючи на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що надання запитуваної інформації про результати публічних аукціонів з продажу деревини, а також інформації про покупців природних ресурсів не завдасть шкоди охоронюваним законом інтересам, а можлива шкода від оприлюднення такої інформації не переважатиме суспільний інтерес в її отриманні. Таким чином, відповідач без належного обґрунтування відмовив позивачеві у наданні інформації, яка за законом є відкритою, чим було порушено право позивача на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України "Про доступ до публічної інформації". Відтак, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 813/2360/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 28.08.2018 р.