Ухвала суду № 76112542, 09.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.08.18

Провадження № 2/200/4717/17 Справа № 200/21277/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за ОСОБА_1 (вул. Шинна, 10-а, м. Дніпро) до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (вул. Прорізна, 6, м. Київ), ОСОБА_2 (вул. Шинна, 10-а, м. Дніпро) про визнання договору поруки припиненим, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, від 08 грудня 2017 року, копію якої направлено позивачу, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк, для усунення зазначених суддею недоліків.

Враховуючи, що з 15 грудня 2017 року цивільне судочинство здійснюється за правилами встановленими ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст. 436), судовий розгляд позовних заяв має певні особливості.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Так, згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За відсутності належних доказів, усунення позивачем недоліків позовної заяви, у вказаний в ухвалі строк, з інформації наявної на офіційному вебсайті «Судова влада України», розміщеному в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/, було з’ясовано, що матеріали провадження, за іншим позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» (вул. Прорізна, 6, м. Київ), ОСОБА_2 (вул. Шинна, 10-а, м. Дніпро) про визнання договору поруки припиненим, знаходяться на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т. В. (справа № 200/3242/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шинна, 10-а, м. Дніпро) до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (вул. Прорізна, 6, м. Київ), ОСОБА_2 (вул. Шинна, 10-а, м. Дніпро) про визнання договору поруки припиненим, – повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві ОСОБА_1 (вул. Шинна, 10-а, м. Дніпро).

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 09 серпня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев