Постанова № 76112257, 21.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 рокусправа № 804/3588/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

у справі № 804/3588/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 804/3588/16 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 804/3588/16 скасовано, прийнято нову постанову. Позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 0000351701 від 18.01.2016 в частині основного платежу 63573,93 грн. та штрафних (фінансових санкціяй) - 31786,97 грн. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № Ф-0017551701 від 25.12.2015. Скасовано рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0000261701 від 18.01.2016. В решті позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 про стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у даній справі, з відповідача, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 804/3588/16 дане питання не вирішено.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодного з учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у даній справі № 804/3588/16 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017, з 15.12.2017 вступив в дію Кодекс адміністративного судочинства в новій редакції.

Проте, оскільки рішення судом апеляційної інстанції по даній справі було ухвалено до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року, питання розподілу судових витрат має регулюватися нормами КАС України в редакції до 15.12.2017.

За своєю суттю додаткове судове рішення є невід'ємною частиною основного судового рішення, оскільки стосується вимог, які були розглянуті судом, проте по них не ухвалено судове рішення.

За приписами ч. 6 статті 94 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 87 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду апеляційної інстанції від 14.11.2017 частково задоволено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 2368,71 грн., що підтверджено квитанціями про сплату № 56048 від 08.06.2016 в сумі 955,31 грн. (т.1 а.с.3), № 56059 від 08.06.2016 в сумі 862,20 грн. (т.1 а.с. 4), № 56060 від 08.06.2016 в сумі 551,20 грн. (т.1 а.с.5) та за подачу апеляційної скарги сплачено - 2701,39 грн., що підтверджено квитанцією про сплату № 46073 від 12.06.2017 (т.1 а.с. 160).

Отже, загальний розмір документально підтверджених витрат позивача, а саме: судового збору становить 5070,10 грн., який відповідно до наведеної вище норми ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5070,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко