Ухвала суду № 76112206, 23.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

справа № 808/3437/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 808/3437/17

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до приватного акціонерного товариства "Азовкабель"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 04.12.2017.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2017 ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову. Отримано означене рішення 27.12.2017 про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.63). Апеляційна скарга подана скаржником лише 01.08.2018 (згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 04.12.2017 відповідач зазначає, що не заперечує, що постанова суду отримана 27.12.2017, проте, вказує, що відповідно до наказу №198/1 від 22.11.2017 право в уповноваженої особи отримувати поштову кореспонденцію було відсутнє.

Водночас, поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Як свідчать матеріали справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 отримана приватним акціонерним товариством "Азовкабель" - 27.12.2017. Докази відмови від отримання товариством кореспонденції відсутні.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 22.11.2017.

Отже, скаржник мав бути обізнаний з постановою суду першої інстанції у даній справі з моменту оприлюднення - 22.11.2017.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 808/3437/17 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк