Ухвала суду № 76112055, 29.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/325/16

Чернігівський окружний адміністративний суду складі

головуючого судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2018 надійшла до суду заява Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі №825/325/16 зазначений позов задоволено частково та вирішено стягнути з управління на користь ОСОБА_1 2000 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 вирішено стягнути з управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 71255,80 грн., виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденної заробітної плати у розмірі 181 грн. 77,5 коп. На підставі вказаного рішення Чернігівським окружним адміністративним судом 23.11.2016 видано виконавчий лист №825/325/16 про стягнення з управління на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 71255,80 грн., виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденної заробітної плати у розмірі 181 грн. 77,5 коп. Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні в органах Казначейства (листи Управління державної казначейської служби України у Бахмацькому районі від 30.12.2016 №02-50/1951та від 25.09.2017 №02-43/773). Постановою Верховного суду України від 18.07.2018 у справі №825/325/16 частково задоволено касаційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016, якою вирішено стягнути з управління середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2000 грн. на користь ОСОБА_1. Таким чином, сума заборгованості, вказана у виконавчому листі №825/325/16, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 23.11.2016, не відповідає дійсності. Крім того, зазначене рішення виконано управлінням у добровільному порядку. Звіт про виконання судового рішення від 10.08.2018 №2056/09 у встановлені строки надіслано на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити в повному обсязі.

Позивач до суду не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути заяву від 21.08.2018 без участі сторін, на підставі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі № 825/325/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 825/325/16, подати до суду звіт про виконання судового рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 52-55).

09.06.2016 постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку в розмірі 71255,80 грн, виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденну заробітну плату у розмірі 181 грн. 77,5 коп. (а.с. 83-85).

18.07.2018 постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 залишено в силі. 23.11.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

10.08.2018 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшов звіт № 2056/09 про виконання судового рішення у справі № 825/325/16 та на підтвердження виконання постанови від 21.03.2016 надано копію платіжного доручення від 07.08.2018 № 276 на суму 2000,00 грн. (а.с.211-212).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановив суд, обов'язок боржника по виконанню виконавчого листа № 825/325/16 щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку в розмірі 71255,80 грн, виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденної заробітної плати у розмірі 181 грн. 77,5 коп., відсутній, що підтверджується постановою Верховного Суду від 18.07.2018.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого документу по справі № 825/325/16 щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку в розмірі 71255,80 грн, виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденної заробітної плати у розмірі 181 грн. 77,5 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Виконавчий лист № 825/325/16, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 23.11.2016 щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку в розмірі 71255,80 грн, виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденної заробітної плати у розмірі 181 грн. 77,5 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко