Ухвала суду № 76112004, 29.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2063/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Філіпенко О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення недоотриманих коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення недоотриманих коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

29.08.2018 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання у зв'язку з правом відповідачів надати свої аргументи на уточнення позовних вимог.

Вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене та з метою забезпечення права відповідачів на подання відзиву на уточнення позовних вимог, а також відповідно права сторін на надання відповіді на відзив та заперечення, встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про продовження підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання до 13:30 год. 12.09.2018.

Керуючись статтями 79, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про продовження строку проведення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання до 13:30 год. 12.09.2018. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 1.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання заяви про уточнення позовних вимог для подання відзиву.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна