Рішення № 76111145, 31.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7887/17

2-а/310/49/18

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову номер 26 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 01 листопада 2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 листопада 2017 року вона була викликана до Осипенківської сільської ради, де відносно неї була винесена оскаржена постанова, з якою вона не згодна з наступних підстав.

Так, оскаржена постанова винесена адміністративною комісією у складі трьох осіб, чим було порушено вимоги ст. ст. 216, 283 КУпАП та Положення про адміністративні комісії України, затверджене Указом Президії Верховної Ради УРСР від 9 березня 1988 року.

Вказує, що адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Належними доказами є протокол №26, як зазначено в постанові від 01.11.2017 року, однак вона його не бачила та про правопорушення, яке зазначено в постанові, їй відомо нічого не було. На комісії протокол №26 був відсутній та не розглядався. А без розгляду вказаного протоколу неможливо винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до оскарженої постанови, склад правопорушення полягає в тому, що 13.10.2017 року о 7 год. 30 хв. за адресою: вул. Тищенко, 2 в м. Бердянську, встановила на загально міській території лоток для продажу молочної продукції та захар. місце загального користування, чим порушила правила торгівлі. Проте, з цього тексту не зрозуміло хто саме скоїв правопорушення.

Також, з тексту постанови вбачається, що нібито вона вчинила правопорушення, а сааме: порушення правил торгівлі, однак комісія визнала її винною за ознаками ст. 152 КУпАП, а це не порушення правил торгівлі, а порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву від 22.01.2018 року про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 порушила ст. 152 КУпАП, а саме: 13.10.17 р. о 7 год 20 хв. за адресою вул. Тищенко біля будинку 2 в м. Бердянську самовільно встановила на загально міській території лоток для продажу молочної продукції та захар. місце загального користування, чим порушила правила торгівлі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Проте, оскаржена постанова наведеним вище приписам КУпАП не відповідає.

Так, відповідно до Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Осипенківської міської ради, затвердженого рішенням ІІ сесії Осипенківської сільської ради 8-го скликання від 11.01.2017 року №31, адміністративна комісія утворюється відповідними органами місцевого самоврядування в складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії (п.2.3 Положення, ст. 215 КУпАП).

Згідно п. 2.9 Положення, засідання комісії є правомочним , якщо в ньому беруть участь більше половини від загального складу комісії.

Адміністративна комісія при Осипенківському виконавчому комітеті для розгляду справ про адміністративні правопорушення затверджена зазначеним вище рішенням сільської ради у складі: голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії та четверо членів комісії.

Разом з цим, з протоколу №26 засідання Адміністративної комісії при Осипенківському виконавчому комітеті від 01 листопада 2017 року вбачається що участь у засіданні брало три особи: голова комісії, секретар комісії та один член комісії.

Отже оскаржена постанова винесене не правомочним складом адміністративно комісії, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову номер 26 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 01 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 05.02.2018 р.

Суддя А.І. Крамаренко