Ухвала суду № 76110944, 28.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9226/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Данко В.Й., при секретарі - Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Опаленик М.Ю., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу Юзефів А.Р. у рамках кримінального провадження №12018070030002260 від 17.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.07.2018 року до Ужгородського ВП надійшло повідомлення № 44 від 16.07.2018 заступника запальника Чопського прикордонного загону - Берник О.В., про те, що 16.07.2018 року гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перетину державного кордону України на міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Ужгород» Чопського прикордонного загону в напрямку в'їзд на територію України, на вантажному автомобілі марки «МАН» Чеської реєстрації -НОМЕР_2 рухався із напівпричепом марки «LAMBERET», транзитний номерний знак НОМЕР_3, VIN код НОМЕР_4, який, на думку працівників прикордонного загону, містить ознаки підробки ідентифікаційних номерних позначень.

17.07.2018 слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070030002260 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, для встановлення підтвердження чи спростування факту внесення змін до номерних позначень кузову напівпричепу, є необхідність у призначенні трасологічної експертизи номерних позначень кузова.

У судове засіданні слідчий не з'явився, однак, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.07.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070030002260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070030002260 трасологічної експертизи номерних позначень кузова, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи номерних позначень кузова, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ 25575144) в рамках кримінального провадження № 12018070030002260.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова «НОМЕР_4» напівпричепа марки «LAMBERET», транзитний номерний знак НОМЕР_3?

2. Якщо вносились, то яким способом були внесені зміни?

3. Яким був первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля - тягача?

Для дослідження надати експерту доступ до напівпричепу марки «LAMBERET», транзитний номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України на часткове знищенням, зміни властивостей, необхідних деталей напівпричепу марки «LAMBERET», транзитний номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.