Ухвала суду № 76110846, 28.08.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1333/18

Провадження № 2/306/491/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, вирішуючи питання про витребовування доказів, в залі суду в місті Свалява позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О від 21.01.2017 року), до ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: с. Солочин, 211, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2014 року у розмірі 42097,39 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 21 серпня 2018 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання нез`явився, будучи належним чином судом повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримують, та просив справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає, та пояснив, що кредитними коштами не користувався, про наявність заборгованості йому не було відомо, так як ніяких повідомлень про наявність заборгованості не отримував, вважає кредитний договір недійсним.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів відповідача, суд доходить висновку, що слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (раніше ПАТ КБ «ПиватБанк») оригінали кредитної справи щодо ОСОБА_3, детальний обґрунтований розмір заборгованості для огляду в судовому засіданні, та визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» (раніше ПАТ КБ «ПиватБанк») в судове засідання обов'язковою, судове засідання слід відкласти, у зв'язку з необхідністю витребовування доказів та неможливістю вирішення усіх питань судового засідання.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О від 21.01.2017 року), до ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: с. Солочин, 211, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, відкласти, у зв'язку із про стягнення заборгованості, відкласти, у зв'язку із витребовуванням доказів на 24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. доказів на 24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінали кредитної справи щодо ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні, та детальний обґрунтований розмір заборгованості.

Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов'язковою в судове засідання, у зв'язку з необхідністю надати особисті пояснення щодо суті спору.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 24 вересня 2018 року.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Копію ухвали для її негайного виконання направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.А. Тхір

28.08.2018 року