Ухвала суду № 76110672, 29.08.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2359/18

У Х В А Л А

29.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурорів - Рябця І.Л., Симйона І.Д.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №12018070080000480 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018070080000480 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29.08.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурори Рябець І.Л. та Симйон І.Д. висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду кримінального провадження та проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 до суду не з’явилися, однак потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій просив слухати підготовче судове засідання без його участі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Представник потерпілих ОСОБА_6 подав до суду клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та не заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять суд встановити такий у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з’ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурорів підлягає задоволенню, так як існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, тобто не з’являтися в судові засідання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.177,181, 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалах кримінального провадження №12018070080000480 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10.10.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу суду строком на 2 місяці, тобто до 28 жовтня 2018 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити прокурора, захисників, представника потерпілих.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 10.10.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3.

Контроль за виконанням ухвали в чистині обрання запобіжного заходу покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7