Ухвала суду № 76110512, 29.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/1060/2018

243/1697/18

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лісняк К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування боргу, який не виник з вини споживача, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

03.08.2018 року, згідно розпорядження № 169 від 03.08.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», справу було передано від судді Сидоренко І.О. до провадження судді Воронкова Д.В.

29.08.2018 року у підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву про скасування боргу в сумі 728,46, який не виник з вини споживача, відшкодування моральної шкоди, у сумі 2000 грн. – ОСОБА_1, 10 000 грн. – ОСОБА_4

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України.

У порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовні вимоги в частині визнання суми 728,46 грн. значно завищеної, викладені без належної конкретики, оскільки не зрозуміло, яка сума, на думку позивачів, є не завищеною; також у позовних вимогах не зазначена сума витрат, понесених у зв’язку із судовим розглядом, яку позивачі просять стягнути з відповідача.

У заяві про уточнення позовних вимог позивачі посилаються на рішення Слов’янського міськрайонного суду та Апеляційного суду Донецької області, проте, у недотримання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачами не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини (копії вказаних судових рішень)

Ставлячи питання про стягнення з відповідача суми витрат, понесених у зв’язку із судовим розглядом, позивачі, у недотримання вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначають докази, що підтверджують факт понесення та розмір вказаних витрат.

У зазначеній заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_4 ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на підставі, передбачені п. 13 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Проте, у порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, суду не надано належних доказів на підтвердження статусу ОСОБА_4, як учасника бойових дій. Копія посвідчення, що міститься у матеріалах справи, не є такою через відсутність її посвідчення.

З вказаної заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фактично звертаються з вимогою майнового характеру, не пов’язаною з захистом прав споживачів, та вимогою про відшкодування моральної шкоди

Згідно п.п.1,5 ч.1 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» ставка судового збору складає: за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік ” встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів звільнення її від сплати судового збору, а також доказів сплати нею суми судового збору пропорційно до долі поданих нею та ОСОБА_4 вимог.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає, що сума судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1, складатиме:

за позовні вимоги майнового характеру - 352,4 грн. виходячи з розрахунку 1762*0,4/2 особи;

за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди - 352,4 грн. (виходячи з пропорції 1762 гр. – 352,4 сума судового збору = 10 000 грн. позовні вимоги ОСОБА_4 – 2 000 грн. позовні вимоги ОСОБА_1.)

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31218206005075, код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що, зазначаючи у заяві про уточнення позовних вимог про витребування судом розрахунку наданої та використаної електроенергії, позивачі не дотрималися вимог ст. 84 ЦПК України щодо форми заяви про витребування доказів та обґрунтування неможливості самостійного надання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про скасування боргу, який не виник з вини споживача, відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Воронков