Рішення № 76110414, 28.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/6342/18

Номер провадження № 2/243/2347/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

10.07.2018 року позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 7691 від 26.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 166 229,00 грн. строком на 240 місяців, з зобов’язанням погасити суму кредиту не пізніше 25.01.2028 року, а також сплачувати 15,0% річних.

Відповідач перестав виконувати зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 18.04.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 350 911 грн. 27 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом – 161 378 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 30 219 грн. 67 коп.; пеня – 33 428 грн. 48 коп.; інфляційне збільшення заборгованості – 108 436 грн. 67 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості – 17 448 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.29), про причини неявки суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2018 року (а.с.20), не з’явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності (а.с.4). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 7691 від 26.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 166 229,00 грн. строком на 240 місяців, з зобов’язанням погасити суму кредиту не пізніше 25.01.2028 року, а також сплачувати 15,0% річних (а.с.12-14).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7691 від 26.01.2008 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.04.2018 року становить 350 911 грн. 27 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом – 161 378 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 30 219 грн. 67 коп.; пеня – 33 428 грн. 48 коп.; інфляційне збільшення заборгованості – 108 436 грн. 67 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості – 17 448 грн. 82 коп. (а.с.6-8).

V. Оцінка Суду.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте, слід відмовити в частині позову, а саме заборгованості за пенею у розмірі 33 428 грн. 48 коп., оскільки відповідно до ст. 2 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відноситься до таких населених пунктів (п.п. 23 п. 1 Переліку).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за основним боргом – 161 378 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 30 219 грн. 67 коп.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості – 108 436 грн. 30 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості – 17 448 грн. 80 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 4 762,24 грн. 71 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106, р/р 29095009 в філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 7691 від 26.01.2008 року, яка станом на 18.04.2018 року становить 317 482 (триста сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 79 коп., та складається з: заборгованості за основним боргом – 161 378 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками – 30 219 грн. 67 коп.; інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості – 108 436 грн. 30 коп.; три проценти річних від прострочених сум заборгованості – 17 448 грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 4 762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 24 коп.

Щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею у розмірі 33 428 грн. 48 коп. – відмовити у зв’язку з відсутністю підстав.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - на рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4