Постанова № 76110268, 27.08.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4220/18

Провадженя№ 3/266/1294/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, працюючого водієм таксі «Максим», мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Доменний, б. 3.

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення 19.07.2018 р. о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗМТ», державний номер НОМЕР_1, біля кафе «Культ» по Приморському бульвару в м. Маріуполь перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Honda Civic», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Також після скоєння наїзду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗМТ», державний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо – транспортної пригоди біля кафе «Культ» по Приморському бульвару в м. Маріуполі, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що віз пасажира в якого було з собою багато повітряних кульок, які ускладнили йому стеження за дорожньою обстановкою, зіткнення він не відчув, тому поїхав виконувати замовлення на перевезення пасажира. Щиросердно покаявся в скоєному та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами БД №049947 від 20.07.2017 року, БД №049948 від 20.072017 року, фототаблицею, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, рапортом спіробітників УПП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахування характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП – штраф на користь держави в сумі 255 гривень (розрахунковий рахунок № 31112149005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 31211256026001 банк отримувача коштів – Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.