Ухвала суду № 76109223, 28.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17766/18

Провадження №11-сс/772/580/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого – судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Нагорняка Є.П.

секретаря: Табачук В.О.

заявника: ОСОБА_2

прокурора: Степанова Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.07.2018 за №42017020190000071.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокуратури, винних у затягуванні передачі адміністративної справи до суду для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП за обставинами ДТП від 19 грудня 2016 року в місті Бершаді Вінницької області.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову слідчого і направити кримінальне провадження до прокуратури Вінницької області для продовження провадження досудового слідства, посилаючись, що слідчі не вичерпали всіх можливостей для отримання доказів в підтвердження вини посадових осіб Бершадського відділу поліції.

Слідчий суддя визнав, що слідчим були здійснені всі необхідні заходи для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку поведінці кожного і забезпечено прийняття законного процесуального рішення із детальним посиланням на закони, на підставі яких воно ґрунтується.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити кримінальне провадження до прокуратури Вінницької області для продовження досудового слідства.

Свої доводи заявник обґрунтував тим, що висновок слідчого судді не ґрунтується на повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, а в постанові слідчого не наведені мотиви і обґрунтування прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення слідчим суддею із наступних підстав.

Із прийнятих рішень слідчим та слідчим суддею вбачається, що по результатах ДТП, що сталося в місті Бершаді 19 грудня 2016 року за участю водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проводилось досудове слідство, за результатами якого 21 грудня 2016 року слідчим було закрито кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину за частиною 1 статтею 286 КК України, оскільки у водія ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я, що виключає притягнення його до кримінальної відповідальності і 28 лютого 2017 року постанову слідчого Бершадської місцевої прокуратури скасовано по причині не вирішення слідчим питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В цей же день кримінальне провадження повторно закрито, а постанова слідчого була спрямована начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Допитаний інспектор дорожнього нагляду свідок ОСОБА_5 показав, що після отримання зазначеної постанови, він відповідно до Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів неодноразово викликав ОСОБА_3 для дачі пояснень перед оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, який на виклик не з'являвся. Після чого ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 без його пояснень та одразу направив до суду.

Щодо обвинувачення ОСОБА_2 прокурора Гирбу В.М., слідчим встановлено, що відповідно Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, органи прокуратури не наділені функціями нагляду за дотриманням законодавства про адміністративні правопорушення, а відтак ОСОБА_6 не уповноважений був перевіряти законність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та за строками передачі матеріалів до суду.

За свідченнями ОСОБА_7 він, як слідчий, двічі виносив постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 21 грудня 2016 року він помилково не направив інформацію начальнику Бершадського відділу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в таких його діях міститься дисциплінарний проступок. Проте сплив шестимісячний строк із часу його скоєння, що виключає притягнення слідчого Тура А.В. до дисциплінарної відповідальності.

Перевіркою слідчим скарги ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 в період з 14 по 17 березня 2017 року хворів, тому не з'являвся на виклики поліцейського.

Враховуючи, що ніяких доказів для притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності за зловживання своїм службовим становищем або інших протиправних дій при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не встановлено, слідчим обґрунтовано було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно прокурора Гирби В.М. та працівників Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Слідчий суддя перевіривши мотиви і підстави прийнятого рішення слідчим, на законних підставах визнав таку постанову законною і обґрунтованою винесену з дотриманням норм КПК України.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не навів ніяких аргументів незаконності таких рішень та не конкретизував необхідність проведення будь-яких інших слідчих дій при новому досудовому слідстві.

Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42017020190000071 від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: