Ухвала суду № 76108751, 23.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20134/18

Провадження №1-кс/127/10378/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю прокурора Павельського О.В.,

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018 року. У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повістки про виклик до суду.

Слідчий Чепурко Л.В. в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий Даценко А.С. діяла відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.

Прокурор Павельський О.В. в судовому засіданні повідомив, що досудове розслідування кримінального провадження проведено повно всебічно та об'єктивно, досліджено всі обставини справи, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

У скарзі від 13.08.2018 року ОСОБА_1 просить проводити судові засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 року прийнято рішення про проведення судового розгляду справи №127/20134/18 по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018 року у режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 року зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_1 про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

З вказаної заяви ОСОБА_1 слідує, що ФОП ОСОБА_3 було викрадено домен superclinica.com.ua, загальною вартістю 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, було викрадено ФОП ОСОБА_3 і не сплатив податки.

За вказаним фактом СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області 17.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018020000000037 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. від 31.07.2018 року кримінальне провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що за наслідками здійснення досудового розслідування не встановлено фактичних даних, що свідчать про умисне ухилення ФОП ОСОБА_3 від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, тому у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органами досудового розслідування проведено значний ряд слідчих дій для з'ясування всіх обставин справи та підтвердження чи спростування фактів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 являється комп'ютерне програмування. Допитаний у якості свідка ФОП ОСОБА_3 вказав, що він як фізична особа - підприємець, фактично здійснює підприємницьку діяльність через мережу "Інтернет" у вигляді надання інформаційних послуг та розробки програмного забезпечення (створення веб-сайтів). Загальний оборот здійснених фінансово-господарських операцій складає приблизно 200 000 - 300 000 грн. в рік. ОСОБА_1 йому особисто не знайомий, ніколи його не бачив.

Співробітниками ГУ ДФС у Вінницькій області проведено аналіз щодо руху коштіі фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за результатам аналізу руху коштів встановлено, що обсяги ФОП ОСОБА_3 навіть менше за мінімальну суму 881 000 грн., з якої настає кримінальна відповідальність.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/8648/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком", ФОП ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним, визнання дій щодо вилучення майна протиправним, зобов'язання повернути майно, відшкодування матеріальних збитків та стягнення упущеної вигоди, в частині вимог до ФОП ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки від СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області з метою проведення допиту, які йому були вручені, але він не прибував та не повідомляв про причини свого неприбуття. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1, йому було повідомлено, що він викликається на допит в якості свідка, однак ОСОБА_1 повідомив, що на допит не з'явиться, про причини не явки не повідомив.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що ФОП ОСОБА_3 не ухилявся від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 32018020000000037 від 17.04.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя