
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3619/18
категорія 10.2.4
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:
- визнати відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки протиправною;
- зобов'язати ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу з 16.03.2018 року пенсію відповідно до ч.2 ст.40 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В обґрунтування позову зазначив, що з 2003 року отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 16.03.2018 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вважаючи, що пенсія за віком нарахована не вірно, позивач звернувся до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії із врахуванням вимог ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Листом відповідач повідомив позивача про те, що оскільки відбулося переведення з одного виду пенсії на інший, то повинні застосовуватись вимоги ч. 3 ст.45 Закону № 1058-ІV, а не норма ч.2 ст.40 цього Закону. Позивач не погоджуючись з розміром пенсії обчисленим відповідачем, звернувся до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала від 13.07.2018 року вважається врученою сторонам у відповідності до ст. 124 КАС України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від представника відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування якого зазначено, що у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проведено перерахунок пенсії позивача згідно з діючим законодавством, дотримано показники застосування середньої заробітної плати та застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Зазначає, що управління при розрахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяло правомірно, оскільки позивача було переведено з одного виду пенсії, яка була призначена згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію з віком на умовах Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з таких підстав.
Встановлено, що з 2003 року позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком та необхідними документами.
З 16.03.2018 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Вважаючи, що пенсія позивачу нарахована невірно, ОСОБА_2 із відповідною заявою звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №Н-289 від 07.06.2018 року повідомило позивача, що розмір пенсії обчислено у відповідності до діючих норм пенсійного законодавства, та зокрема, зазначено, що подана позивачем заява про призначення пенсії згідно Закону є заявою про переведення з одного виду пенсії на інший та застосовується норма ч.3 ст45 Закону, а не норма ч.2 ст.40 цього Закону.
Вважаючи зазначену відмову відповідача у призначенні пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки протиправною, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду із вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі Закон №2262-ХІІ) встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали інвалідами за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.
Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
Відповідно до статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ, законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Право пенсійного забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту (пункт «б»статті 1-2 Закону № 2262-ХІІ).
Згідно зі статтею 7 Закону № 2262-ХІІ, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.
У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV, передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV, встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058, регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.
Однак, ОСОБА_2 було призначено іншу пенсію за іншим законом.
Отже, в даному випадку відбувся не перехід з одного виду пенсії на інший, а призначення нової пенсії.
Таким чином, в даному випадку відповідач мав керуватися, положеннями частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.
Аналогічний підхід застосування зазначених норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 року у справі №381/1405/17.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд критично ставиться до посилання представника відповідача, що при зверненні із заявою до управління позивач набув право на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону №1058-ІV, а не нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону № 1058-ІV.
Вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV, він звернувся вперше у березні 2018 року.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача у сумі 704,80 грн.
Керуючись статтями 77, 139, 242-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10014, і.н. НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 40380333) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки (2016 р., 2017 р.), що передують року звернення за призначенням пенсії, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком з 16.03.2018 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки (2016 р., 2017 р.), що передують року звернення за призначенням пенсії, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя В.А. Липа
Судове рішення № 76108602, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0640/3619/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: