Ухвала суду № 76108413, 29.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

29 серпня 2018 р. Справа №0540/7659/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді: Тарасенка І.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 61115, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Миколаївської міської ради Миколаївської міської територіальної громади (місцезнаходження: 84182, Донецька область, м. Миколаївка, площа Енергетиків, 2/14, код ЄДРПОУ 04341413) про визнання протиправним та скасування рішення № 07-ХХІ-8 від 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської міської територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення № 07-ХХІ-8 від 11.05.2018 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 07-ХХІ-8 від 11.05.2018 року «Про надання згоди на включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Миколаївської ОТГ, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності прав на них на земельних торгах» ухваленого Миколаївською міською радою та заборони Миколаївській міській раді Миколаївської міської територіальної громади вчиняти будь - які дії щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення (к/н 1424283500:06:000:0003 площею 20,0278 га; к/н 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; к/н 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ), у тому числі: заборонити надання будь - яких дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі безоплатно у приватну власність; заборонити внесення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, для продажу прав на них на земельних торгах; заборонити затвердження будь - якої проектної документації, щодо вище перелічених земельних ділянок.

Заява вмотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до прийняття протиправних рішень (проекти рішень №№ 25-29, 25-30, 25-31, 25-32, 25-33, 25-34, 25-35, 25-36 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та № 25-20 «Про включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах») суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради, які заплановано прийняти на сесії 29.08.2018 року. Прийняття вказаних рішень призведе до ускладнення при поновленні оспорюваних прав на земельні ділянки, з урахуванням того, що позивач звернувся за їх захистом як в адміністративно - процесуальному так і в цивільно - процесуальному порядках. Також прийняття вказаних рішень як наслідок призведе до виникнення безпідставних правових наслідків певного кола осіб, щодо користування або права власності зазначеними спірними ділянками.

Отже, позивач вважає, що на даний час, існує реальна можливість виникнення правових наслідків певного кола осіб, щодо користування або права власності зазначеними ділянками.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Проаналізувавши встановлені обставини та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 КАС України, зупинення дії нормативно - правового акту як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду з позовом щодо такого акта.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення дії рішення № 07-ХХІ-8 від 11.05.2018 року «Про надання згоди на включення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Миколаївської ОТГ, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності прав на них на земельних торгах» ухваленого Миколаївською міською радою та заборони Миколаївській міській раді Миколаївської міської територіальної громади вчиняти будь - які дії щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення (к/н 1424283500:06:000:0003 площею 20,0278 га; к/н 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; к/н 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ), у тому числі: заборонити надання будь - яких дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі безоплатно у приватну власність; заборонити внесення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, для продажу прав на них на земельних торгах; заборонити затвердження будь - якої проектної документації, щодо вище перелічених земельних ділянок, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської міської територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення № 07-ХХІ-8 від 11.05.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Тарасенко І.М.