Ухвала суду № 76108331, 28.08.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2972/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, за участю учасників процесу: позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач-відповідач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач-позивач) про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача.

Представник відповідача-позивача у судовому засіданні повторно заявила клопотання щодо проведення земельно-технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю з’ясування варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, за адресою: вул. Шевченка, 7, смт. Брацлав, Немирівський район Вінницька область.

У судовому засіданні позивач-відповідач і її представник щодо задоволення клопотання представника відповідача-позивача не заперечила.

Представник третьої особи – Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши, думки сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно з’ясувати обставини, що мають значення для справи.

Нормами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, у зв’язку з неможливістю встановлення всіх обставин справи без застосування спеціальних знань, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме: які можливі варіанти порядку розподілу та користування земельною ділянкою загальною площею 0,0820 га, що розташована, за адресою: вул. Шевченка, 7, смт. Брацлав, Немирівський район Вінницька область, між власниками житлового будинку та господарських будівель, розташованих на вказаній земельній ділянці ОСОБА_2, частка якої становить 13/25 та ОСОБА_1, якій належить частка 12/25 ?

У варіантах користування вказаною земельною ділянкою врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, можливість проходу з вулиці на подвір’я, враховуючи санітарних правил та норм пожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-юридичній фірмі Соломон», розташованій, за адресою: вул. О. Довженка, 36, м. Вінниця, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання надіслати до ТОВ «Експертно-юридичної фірми Соломон».

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Роз’яснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6