Ухвала суду № 76108021, 27.08.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

27 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/981/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача Понедільника І.А.,

представника відповідача Соколова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Проект" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Проект" звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2018 року №ВЛ119/3/АВ/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

30 липня 2018 року Управління Держпраці у Волинській області подало до суду клопотання від 27.07.2018 року вих. №1975/05-05 про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що начальником Управління Держпраці у Волинській області рішенням від 06.07.2018 року №3 виправлено описки в оскаржуваній постанові про накладення штрафу від 03.05.2018 року №ВЛ119/3/АВ/МГ-ФС щодо нумерації абзацу частини 2 статті 256 Кодексу законів про працю України, а саме внесено зміни шляхом оформлення нової постанови за цим же номером та датою, замінивши слова «на підставі абзацу другого частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України» словами «на підставі абзацу четвертого частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України».

Відповідач зазначає, що оскаржувана постанова від 03.05.2018 року №ВЛ119/3/АВ/МГ-ФС винесена у визначеному Законом порядку за дійсні (наявні) порушення законодавства про працю, та штраф розраховано і накладено в межах Закону правомірно. При цьому, помилка у нумерації абзацу не призвела до неправильного накладення штрафу чи порушення прав позивача. На підставі наведеного відповідач вважає, що суб'єктом владних повноважень були самостійно виправлені оскаржувані порушення, а тому на підставі підпункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з виправленням Управлінням Держпраці у Волинській області описки в оскаржуваній постанові шляхом внесення до неї змін.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання із-за відсутності підстав для закриття провадження у справі, так як вважає, що у зв'язку з виправленням відповідачем описки в оскаржуваній постанові порушене право позивача не притягнення до відповідальності не відновлено. Зазначив, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є протиправною, а відновлення порушеного права товариства можливе лише у випадку її скасування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі не підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до підпункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Проект" просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.05.2018 року №ВЛ119/3/АВ/МГ-ФС про накладення штрафу у розмірі 260610 грн. Зі змісту позову слідує, що позивач не погоджується з накладенням оскаржуваною постановою на товариство штрафу та його розміром.

З наданого представником відповідача рішення №3 від 06.07.2018 року про внесення змін до постанови про накладення штрафу від 03.05.2018 року №ВЛ119/3/АВ/МГ-ФС слідує, що начальник Управління Держпраці у Волинській області вніс зміни до постанови про накладення штрафу від 03.05.2018 року №ВЛ119/3/АВ/МГ-ФС, винесеної заступником начальника Управління, шляхом оформлення нової постанови за цим же номером та датою, замінивши в мотивувальній частині слова «на підставі абзацу другого частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України» словами «на підставі абзацу четвертого частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України». Представник відповідача вважає, що даним рішенням було самостійно суб'єктом владних повноважень виправлені порушення в оскаржуваній постанові, а тому провадження у даній справі просить закрити на підставі підпункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, суд не погоджується з доводами представника відповідача про наявність зазначеної підстави для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова рішенням відповідача №3 від 06.07.2018 року не скасована, а лише до неї внесені виправлення, що стосуються формулювання підстав для накладення штрафу, одночасно залишивши розмір штрафу в таку самому розмірі, як і в оскаржуваній постанові. При цьому, ТзОВ "Арт Буд Проект" в позовній заяві не погоджується з визначеним розміром штрафу. За таких обставин суд вважає, що оскільки позивач не погоджується з оскаржуваною постановою та розміром штрафу, визначеним у ній, тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі підпункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки внесені відповідачем виправлення в оскаржувану постанову не відновлюють законних прав та інтересів позивача.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Проект" до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 29.08.2018 року.