Ухвала суду № 76107993, 29.08.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

справа № 133/2711/14-ц

29.08.2018

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву позивача по справі ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування своїм майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 р. у справі № 133/2711/14-ц за його позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Козятинська міська рада - про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та ухвалити рішення, яким задовольнити його позов та зобов’зати ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільно збудовані гараж та господарські приміщення за адресою м. Козятин вул. Червоної Калини ( раніше Островського), 21, кв. 2

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 р. у справі № 133/2711/14-ц йому відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Підставою для відмови в задоволенні позову стало те, що відповідач отримала від Козятинської міськради затверджені будівельні паспорти № 41 від 17.10.2013 р, та від 27.05.2016 р. на будівельні роботи за адресою м. Козятин вул. Островського ( нині ОСОБА_6) ,21/2.

На його адресу поштовим листом від 25 квітня 2018 р. надійшла відповідь Козятинського міського голови про скасування будівельних паспортів ОСОБА_4 на проведення будівництва та реконструкції її частини будинку в м. Козятин вул. Червоної Калини ( раніше Островського) 21, кв. 2., які були підставою для відмови йому у позові.

Ознайомившись із наданими йому документами він з’ясував, що наказом в.о. начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міськради № 1 від 06 липня 2016 р. громадянці ОСОБА_4 відмінено будівельні паспорти № 41 від 17.10.2013 року на будівництво гаража та господарської будівлі по вул. Островського ( нині ОСОБА_6) 21/2 та № 194 від 27.05.2016 р. на реконструкцію господарської будівлі з добудовою по вул. Островського (ОСОБА_6), 21/2, що видані управлінням містобудування та архітектури міськради.

Цим же наказом постановлено підготувати та направити лист в Департамент Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області щодо необхідності скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт на будівельні паспорти № 41 від 17.10.2013 р та № 194 від 27.05.2016 р. за адресою м. Козятин вул. Островського (ОСОБА_6) ,21/2.

На даний час обидва будівельні паспорти скасовано, відповідно у ОСОБА_4 відпали правові підстави для ведення робіт по реконструкції та будівництву суміжного з ним будинку. Роботи , що були проведені ОСОБА_4 по будівлі та реконструкції приміщень з точки зору закону являються самочинними.

Тому він вважає, що є всі підстави для перегляду рішення Козятинського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 р. у справі № 133/2711/14-ц в порядку ст. 423 ЦПК України за нововиявленими обставинами, оскільки зазначені обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК).

Про обставини на які він посилається як на нововиявлені йому стало відомо 25.04. 2018 р., відповідно строк на подачу заяви до суду ним не пропущено.

Представник відповідача надала відзив на заяву, в якій вказує, що позивачем пропущений строк для звернення із заявою про перегляд рішення за новивиявленими обставинами, оскільки йому було відомо про наявність скасованих будівельних паспортів ще в серпні 2016 року, коли він звертався із заявою на імя головного архітектора ОСОБА_7 про видачу копії рішення про скасування будівельних паспортів на будівництво гаража АДРЕСА_1 наі м'я ОСОБА_4 та в підтвердження надала копію заяви ОСОБА_3 на ім'я Козятинського міського голови, датовану 04.08.2016р.

Крім того, обставини, на які посилається позивач як на нововиявлені не є нововиявленими, оскільки на час розгляду справи вони не існували та не досліджувались судом, а переоцінка доказів не є підставою для скасування рішення за нововиявленими обставинами, нормами процесуального закону це не допускається.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, крім того додав, що станом на момент розгляду справи в суді, суду не було відомо про обставини, які є істотними, проте як самі будівельні паспорти ,так і повідомлення про початок будівельних робіт вважаються недійсними з моменту їх видачі, тобто і на момент розгляду справи в суді, а тому вони є нововиявленими та відповідно істотними в розумінні ст. 423 ЦПК України .

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вважає, що тих обставини, на які посилається позивач, не існувало на момент розгляду справи в суді , це нові обставини, які виникли після постановлення рішення суду у справі, докази, які надав ОСОБА_3 в суді не досліджувались, а їх дослідження є ніщо іншим як переоцінка доказів, тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Суд вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 р. у справі № 133/2711/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Козятинська міська рада - про усунення перешкод у здійсненні права користування майном ОСОБА_8 відмовлено у позові з тих підстав, що позивачем не доведено яким чином будівництво гаража ОСОБА_4 порушує право ОСОБА_3 користуватися своєю частиною будинку.

Серед доказів, які досліджувались при постановлені даного рішення були зокрема і будівельні паспорти № 41 від 17.10.2013 року на будівництво гаража та господарської будівлі по вул. Островського ( ОСОБА_6) 21/2 та № 194 від 27.05.2016 р. на реконструкцію господарської будівлі з добудовою по вул. Островського (ОСОБА_6), 21/2, що видані управлінням містобудування та архітектури Козятинської міської ради на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до ч.1,2 ст..423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.; встановлені вироком суду, що набрав законної сили неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові..

Згідно ч.4 ст.423 не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгдяду справи; докази які не оцінювались судом стосовно обставин, що були встановлені судом.

ОСОБА_3 надано на підтвердження нововивявлених обставин наказ в.о. начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міськради № 1 від 06 липня 2016 р. де громадянці ОСОБА_4 відмінено будівельні паспорти № 41 від 17.10.2013 року на будівництво гаража та господарської будівлі по вул. Островського ( ОСОБА_6) 21/2 та № 194 від27.05.2016 р. на реконструкцію господарської будівлі з добудовою по вул. Островського (ОСОБА_6), 21/2, що видані управлінням містобудування та архітектури Козятинської міської ради та за клопотанням представника позивача витребувано рішення Державно-архітектурно-будівельної інспепкціїї у Вінницькій області № 46 від 10 серпня 2016 року про скасування реєстраціїї повідомлень про початок виконання будівельних робіт та реконструкції господарської будівлі по вул.Островського 21 в м.Козятині та наказ № 47 від 10 серпня 2016 року про скасування зазначених повідомлень , замовником яких являється ОСОБА_4

Проте зазначені докази не оцінювались в судовому засіданні при постановлені рішення, на час розгляду справи судом вони не існували, а отже вони не є нововиявленими, а переоцінка доказів відповідно до ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Тому суд вважає безпідтваними твердження представника позивача, що надані ОСОБА_3 зазначені вище докази, є нововиявленими,

Згідно п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України може бути подано протягом 30 днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тому самостійною підставою для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є ще і пропуск ОСОБА_3 строку на звернення до суду, оскіль суд вважає, що ОСОБА_3 було відомо про скасування зазначених вище будівельних паспортів ще в серпні 2016 року, коли він звертався до головного архітектора Козятинської міської ради з заявою про видачу йому копії рішення , проте у встановлений законом строк з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обстваинами не звертався .

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_3 дізнався про наявність наказу про скасування зазначених вище будівельних паспортів 25.04.2018 року, коли отримав їх від Козятинської міської ради, суд вважає безпідставними , такі твердження спростовуються ксерокопією заяви ОСОБА_3 від 04.08.2016р поданої на ім'я головного архітектора Козятинської міської ради ( т.2 а.с. 11 ).

Проте постановляючи дане рішення,суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті, за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ч.ч. 1,2,4 ст. 423 , п.1ч.1 ст., 424 , ч.1 п.1,429, ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з ново виявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування своїм майном відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом15 днів після проголошення ухвали .

Суддя : підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 29.08.2018