Ухвала суду № 76107795, 13.08.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/1689/18

Ухвала

Ім'ям України

"13" серпня 2018 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області - Коваль А.М., за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П., розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - сторони кримінального провадження: прокурор - Атаманова Г.І., слідчий - Лучицький О.С., підозрюваний - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року старший слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Лучицький О.С., звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У клопотанні слідчий зазначаэ про те, що ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 03 травня 2018 року маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з незаконним проникненням у приміщення, приїхали автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5) в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області. Перебуваючи безпосередньо в с. В. Митник, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розприділили між собою ролі, а саме ОСОБА_1 залишився в автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 в межах с. В. Митник неподалік вул. ОСОБА_6 за для того щоб після вчинення злочину на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 втекти, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 10:45 через хвіртку зайшли на подвір'я домогосподарства АДРЕСА_2, яке на підставі права власності належить ОСОБА_7. Після чого, впевнившись у відсутності власників домогосподарства та сторонніх осіб, через вхідні двері, які були не замкнені, незаконно проникли до будинку. Знаходячись безпосередньо в будинку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно з двох шкатулок, що знаходились на полиці шафи в одній з кімнат будинку викрали вироби із золота 585 проби, а саме: дві сережки продовгуватої форми загальною вагою 6,1 г, дві сережки загальною вагою 2,06 г, дві сережки круглої форми загальною вагою 0,84 г, сережки у формі листочка загальною вагою 3,1 г, кулон вагою 2,1 г, кулон вагою 1,22 г, ланцюжок вагою 8,6 г, браслет вагою 6,2 г, жіночу каблучку вагою 3,34 г, жіночу каблучку вагою 5,34 г, жіночу каблучку вагою 1,6 г та дві сережки із срібла 925 проби загальною вагою 8 г.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались таємно залишити приміщення будинку та зникнути з місця вчинення злочину, однак виходячи через вхідні двері до будинку були помічені потерпілою ОСОБА_8, яка в цей час перебувала на подвір'ї належного її чоловіку домогосподарства та відразу почала у них запитувати хто вони такі та що роблять у будинку. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їхні дії помічені потерпілою ОСОБА_8 і можуть розцінюватись нею, як викрадення, задля створення власного алібі відповіли, що хотіли купити старовинні речі, при цьому ігноруючи присутність останньої через хвіртку вийшли з території домогосподарства продовжуючи наполягати на правомірності власних дій та скориставшись тим, що ОСОБА_8 зайшла до будинку швидкою пішли по вул. Р. Літинського в напрямку вул. Центральної де їх чекав в автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 В свою чергу, ОСОБА_8 зайшовши до будинку відразу виявила відсутність виробів із золота та срібла, що зберігались в двох шкатулках на полиці шафи в одній з кімнат будинку. Після чого, ОСОБА_8 відразу побачивши відсутність виробів із золота та срібла намагалась наздогнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому голосно кликала на допомогу своїх сусідів. В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміючи, що їх дії з таємного переросли у відкрите викрадення чужого майна, оскільки викриті потерпілою ОСОБА_8 та об'єктивно оцінюються нею, як викрадення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, не реагуючи на вимоги ОСОБА_8, продовжили свої протиправні дії щодо відкритого викрадення чужого майна, а саме побігли по вул. Р. Літинського в напрямку вул. Центральної. Водночас, почувши крики потерпілої ОСОБА_8 про допомогу ОСОБА_7 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема почав наздоганяти з метою затримання ОСОБА_4, при цьому останній задля відвернення уваги ОСОБА_7 викинув на проїжджу частину вул. Р. Літинського частину речей викрадених з будинку потерпілої ОСОБА_8, а саме: одну золоту сережку вагою 1,03 г, одну золоту сережку вагою 0,42 г, золотий кулон вагою 1,22 г, золоту жіночу каблучку вагою 3,34 г. Однак, ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 не вдалось припинити протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки законне затримання перервав ОСОБА_1, який приїхав на автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_3, та допомігши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потрапити в салон автомобіля зник з останніми у невідомому напрямку.

Відповідно до довідки виданої Національним банком України станом на 03.05.2018 вартість 1 грама золота 585 проби становить 631 гривню 96 копійок, вартість 1 грама срібла 925 проби становить 11 гривень 89 копійок.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 25686 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою як винятковий запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 враховуються наступні обставини відповідно до ст. 178 КПК України:

п. 1 - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.05.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 09.06.2018., протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 16.06.2018.

п. 2 - тяжкість покарання, а саме відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України за скоєння даного виду кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

п. 3 - підозрюваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

п. 4 - підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, про неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

п. 5 - підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, про неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

п. 6 - підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності, що свідчить про антисоціальний спосіб життя ОСОБА_1 та про неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави.

п. 7 - підозрюваний ОСОБА_1 не має власного житла, тимчасово спільно проживав в будинку з братом ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_3, але не займається утриманням домоволодіння, не працює та не має постійного заробітку, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу у вигляді застави.

п. 8 - підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, однак вчинив умисний, корисливий злочин.

п. 11 - підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано потерпілій матеріальну шкоду на суму 25686,62 гривень.

21.06.2018 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, після чого 07.08.2018 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

11.07.2018 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою доставки останнього до суду, для обрання останньому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Атаманова Г.І., мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_1 немає постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів. В зв'язку з цим просить клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лучицький О.С. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 186 ч. 3 КК України не визнав, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Згідно поданої на адресу суду заяви просить розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі адвоката.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лучицького О.С., підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.05.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 09.06.2018., протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 16.06.2018.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення ОСОБА_1 злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк від чотирьох до восьми років), його вік, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв'язків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто неявки до слідчого відділення Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та суду, незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому ж провадженні, вчиненню нових кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а тому слідчий суддя доходить до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В ухвалі суду зазначаються обов'язки з передбачених ст.194 КПК України, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні (ч.3 ст.183 КПК України).

З огляду на характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та з урахуванням особи останнього, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним визначити заставу, яка буде складати 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Лучицького О.С., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб з 09.08.2018 по 08.10.2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_1 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36,820 грн. (1841 х 20 = 36820) (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 37315033000401; ЄДРПОУ 26286152; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати обов'язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_1 з часу його затримання, тобто з 09 серпня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця. Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Коваль. А.М