Ухвала суду № 76107545, 27.08.2018, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Cправа №914/3533/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, №31-4/746 від 18.05.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018

за заявою Приватного підприємства “Інвестиційна компанія “Сервіс”, м. Львів

до Державного підприємства “Львівське агроторгове підприємство”, м. Львів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, №31-4/746 від 18.05.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 у справі №914/3533/14 залишено без руху. Зобов’язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

20.08.2018 до суду надійшло клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, №31-4/1214 від 14.08.2018 про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Апелянтом надано платіжне доручення №1806 від 18.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 11 940, 50 грн. Разом з тим, апелянтом зазначено, що платіжне доручення №389 від 23.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. судом не повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що таке платіжне доручення міститься в матеріалах справи (а.с. 111, том 10).

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 07.05.2018 ним отримано лише 15.05.2018 та зареєстровано за вх.. №9519/21-31. Первинно апеляційну скаргу Міністерством аграрної політики та продовольства України подано 21.05.2018, що підтверджується копією конверту, фіскальним чеком №1177 від 21.05.2018 та штемпелем Господарського суду Львівської області №198/18-01 від 24.05.2018. Дану апеляційну скаргу ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 залишено без руху, а ухвалою від 05.07.2018 – повернуто скаржнику. Зазначену ухвалу від 05.07.2018 апелянтом отримано лише 17.07.2018, а 20.07.2018 ним повторно подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та те, що первинно позивачем подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 у цій справі, суд апеляційної інстанції вважає зазначені скаржником причини пропуску поважними, а клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваної ухвали до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, №31-4/746 від 18.05.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 у справі №914/3533/14.

3. Кредитору, боржнику у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п’яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.09.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1