
Справа № 288/1097/18
Провадження № 3/288/366/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Попільня, вул. Польова, 9, Попільнянського району Житомирської області,
ІПН - НОМЕР_1,
місце роботи: не працює,
за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040541 від 11 серпня 2018 року, 11 серпня 2018 року о 09.00 годині, ОСОБА_1 в с. Попільня, по вул. Шкільній, керувала автомобілем Renault Laguna д. н. з. ВІ 0271 S в стані алкогольного сп’яніння.
Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040542 від 11 серпня 2018 року, 11 серпня 2018 року о 09.00 годині, ОСОБА_1 в с. Попільня, по вул. Шкільній, керувала автомобілем Renault Laguna д. н. з. ВІ 0271 S не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді огорожі.
Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040541 та серії ОБ № 040542 від 11 серпня 2018 року;
- схемою місця ДТП від 11 серпня 2018 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 11 серпня 2018 року, результат тесту - 2,27 проміле;
- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 серпня 2018 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ 327744.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ – 37993783, МФО – 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 76107268, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1097/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: