Ухвала суду № 76106878, 29.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11201/18

Категорія 2

2-з/295/95/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді –Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув заяву ТОВ «Центр Транслогістік» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Центр транслогістік» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення суми попередньої оплати в 33000,00 грн.

Одночасно з пред»явленням позову подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу: будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, пров. Щорса, 3, буд. 41б.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, пров. Щорса, 3, буд. 41б.

Приймаючи до уваги наявні відомості про існування заборони на вказане нерухоме майно у зв»язку з укладенням договору іпотеки від 15.05.2007 року, де розмір основного зобов»язання визначено в 39 000,00 доларів США, суд не може погодитись з наведеною позивачем вартістю об»єкта нерухомості – 42 976,00 грн. та вважає її такою, що не відповідає дійсній.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом пропорційності та збалансованості суд приходить до висновку про явну невідповідність розміру заявлених позовних вимог вартості нерухомого майна, відносно якого заявлено вимогу про його арешт.

Застосування заходів обтяження за наведеної неспівмірності призведе до невиправданого обмеження у використанні права власності на житловий будинок.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Центр Транслогістік» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: