Постанова № 76106590, 29.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11849/18

Провадження № 3/161/2834/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 06.10.1957 року в м. Луцьку Волинської області, громадянка України, не одружена, працює в СНУ ім. Лесі Українки - доцент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2018 року об 11.45, ОСОБА_1 у м. Луцьку на перехресті вул. Шопена – вул. Коперника, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11 ПДР України, рухаючись другорядною дорогою, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135689 від 17.07.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 17.07.2018 року (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2, іншого учасника ДТП, з яких вбачається, що він рухався свої автомобілем головною дорого по вул. Шопена в напрямку пр. Волі. Наближаючись до перехрестя доріг (з дорогою вул. Степана Бандери – вул. Коперника), побачив автомобіль NISSAN Almera, який рухався другорядною дорогою по вул. Коперника. Вказаний автомобіль, не надав переваги в русі та виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке, як зауважив, уникнути він не зміг у зв’язку з раптовістю виникнення такої обстановки (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання рухалась своїм автомобілем по вул. Коперніка та мала намір перетнути перехрестя доріг (з вул. Шопена), для подальшого руху по вул. Степана Бандери. Зазначила, що на вказане перехрестя вона виїхала не надавши перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 4).

Отже, своїми (письмовими) поясненнями ОСОБА_1 фактично визнала той факт, що дане ДТП сталося з її вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3