Ухвала суду № 76106253, 29.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Справа № 922/2958/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх.№1762 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16 (суддя Усатий В.О.)

за заявою ОСОБА_1, м. Харків,

до ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ), м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2449820,00 грн основного боргу та 204000,00 грн штрафу, які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 13780,00 грн судового збору - до першої черги,

- вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн судового збору - до першої черги.

- вимоги ТОВ "КОМТИКО" в сумі 1250000,00 грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн судового збору - до першої черги.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги НАК "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Призначено проведення зборів кредиторів на 28 липня 2017 та комітету кредиторів на 18 липня 2017 року.

Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовувати їх проведення.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури боржника.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника на 20 липня 2017 року.

ТОВ "ЛТ-Ресурс" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось в частині визнання вимог ОСОБА_1 у розмірі 204000,00 грн. штрафу, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині включення до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_1 про сплату 204000,00 грн штрафу, відмовити ОСОБА_1 у включенні 204000,00 грн штрафу до реєстру кредиторських вимог.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів лише 13.08.2018 після прийняття Верховним Судом постанови у справі №920/1463/15 від 26.06.2018, в якій наголошено, що до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, зокрема, неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно включив до складу кредиторських вимог, які задовольняються у шосту чергу, кредиторські вимоги ОСОБА_1 про сплату 204000,00 грн штрафу. ТОВ "ЛТ-Ресурс" вважає, що відлік часу на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу починає свій перебіг з моменту коли товариство дізналося, що його права порушені, а саме, з 13.08.2018.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальним вимог чинного законодавства при її поданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2018 ТОВ "ЛТ-Ресурс" вже зверталось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16 в частині вимог ОСОБА_1 на суму 204000,00 грн., які віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх.№1515 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16 залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство, а також з підстав відсутності обґрунтувань поважності причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги. Встановлено заявнику 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.08.2018 до суду від ТОВ "ЛТ-Ресурс" надійшло клопотання (вх.№6414) про усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, до якого додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, платіжне доручення про сплату 1762,00 грн судового збору та докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Клопотання ТОВ "ЛТ-Ресурс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що апелянт дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів лише 24.07.2018 після прийняття Верховним Судом постанови у справі №920/1463/15 від 26.06.2018, в якій наголошено, що до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, зокрема, неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно включив до складу кредиторських вимог, які задовольняються у шосту чергу, кредиторські вимоги ОСОБА_1 про сплату 204000,00 грн штрафу. ТОВ "ЛТ-Ресурс" вважає, що відлік часу на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу починає свій перебіг з моменту коли товариство дізналося, що його права порушені, а саме, з 24.07.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 відмовлено ТОВ "ЛТ-Ресурс" у відкритті апеляційного провадження. Суд дійшов висновку про те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги. Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Харківської області 29.06.2017, представник ТОВ "ЛТ-Ресурс" Щербаков О.О. (директор) був присутнім у судовому засіданні 29.06.2017, ухвала суду була направлена учасникам справи, відповідно до штампу канцелярії Господарського суду Харківської області, 03.07.2017, апеляційна скарга подана заявником 25.07.2018, тобто, більше ніж через рік після прийняття ухвали суду.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наведені апелянтом причини поновлення строку не є об'єктивно непереборними та такі, що пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, поданої 20.08.2018 року, апелянтом наведені ті ж самі причини поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16, що вказані при поданні первісної апеляційної скарги. Апелянт лише зазначає іншу дату, з якої він вважає повинен починатись термін на оскарження - 13.08.2018. При цьому, ідентичними є тексти клопотання апелянта про поновлення строку поданого 16.08.2018 та апеляційної скарги поданої 20.08.2018 в частині мотивування підстав поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів зазначає, що приписами пункту 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16 в частині визнання вимог ОСОБА_1 у розмірі 204000,00 грн. штрафу з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також те, що судом апеляційної інстанції вже відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження на ту саму ухвалу в частині вимог ОСОБА_1 у розмірі 204000,00 грн. штрафу, та надана відповідна процесуальна оцінка причинам пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, які є ідентичними тим, що наведені апелянтом в даній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх.№1762 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 у справі №922/2958/16 ТОВ "ЛТ-Ресурс".

Повернути ТОВ "ЛТ-Ресурс" матеріали апеляційної скарги на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.