Ухвала суду № 76106221, 29.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/685/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засіданні – ОСОБА_1

за участю представників учасників справи:

від позивача – не з’явився;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – не з’явився;

за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Радуга», с.Станіславка Подільського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року, суддя Демешин О.А., м. Одеса, повний текст складено 16.07.2018 року

у справі № 916/685/18

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Радуга", с. Станіславка Подільського району Одеської області

до відповідача 1 Куяльницької сільської ради, с. Куяльник Подільського району Одеської області

до відповідача 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», с.Нестоїта Подільського району Одеської області

про визнання недійсними угод про передачу в оренду земельних ділянок

У квітні 2018 року ОСОБА_2 (Фермерське) господарство «Радуга» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Куяльницької сільської ради та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», в якій просило суд визнати недійсним і скасувати угоди про відшкодування коштів за фактичне використання земельних ділянок: від 19.01.2018 року № 6 площею 69,89 га; від 21.01.2018 року № 24 площею 164,6036 га; від 16.02.2018 року № 155 площею 12 га, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів судові витрати та витрати за правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі уклали у січні-лютому 2018 року угоди, які грубо порушують інтереси позивача, оскільки останній восени 2017 року виконав сільськогосподарські роботи, посіяв насіння різних культур, справив підгодівлю грунту і виконав інші роботи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року у справі №916/685/18 (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю у позивача порушеного права.

ОСОБА_2 (Фермерське) господарство «Радуга» з рішення суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року у справі № 916/685/18 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням всіх обставин справи.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції невірно зробив висновок про відсутність у позивача порушеного права в даному випадку, мотивуючи це наступним.

Позивач надав до Господарського суду Одеської області кілька договорів за попередні роки, на підставі яких він тривалий час користувався спірною земельною ділянкою. Останній такий договір № 137 був укладений державним органом в особі Подільської районної державної адміністрації 25 січня 2017 року. У цьому договорі були прописані істотні умови, в тому числі терміни дії даного договору, де в п. 3 прямо записано «договір діє з дати укладення до дані виставлення зазначеної вище земельної ділянки окремим лотом на земельні торги».

Будучи сумлінним користувачем спірної земельної ділянки і отримавши на підставі даного договору гарантію держави, позивач належним чином виконував всі умови договору, виробляв своєчасну оплату за користування спірною земельною ділянкою та вправі був розраховувати на те, що його права не будуть порушені.

У зв'язку з цим, восени 2017 року позивач ОСОБА_2 (Фермерське) господарство «Радуга» власними силами і за свої кошти, обробив земельну ділянку, вніс добрива і засіяв насіння ріпаку.

В свою чергу, спірні угоди про відшкодування коштів за фактичне використання земельних ділянок позбавляє можливості позивача обробляти земельну ділянку, чим і порушено його права.

10.08.2018 року від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 2 просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач 2 посилається на те, що позивач на свій розсуд і ризик обрав вид підприємницької діяльності, тому мав вираховувати строк дії договору оренди з урахуванням строку вирощування сільськогосподарських культур.

21.08.2018 року від Куяльницької сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 1 просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач 1 зазначає, що Подільська районна рада прийняла рішення від 23 серпня 2017 року № 236-VII «Про внесення змін до рішення Подільської районної ради «Про плату за користування земельними ділянками до укладення договорів оренди на території Подільського району» від 23.12.2016 року №167- VII. В п. 3 даного рішення зазначено : «В зв’язку з прийнятими змінами, договори про відшкодування втрат бюджету за фактичне користування земельними ділянками, що були заключенні на період 2017 року, припиняють дію 30.09.2017 року. Дане рішення на даний час не скасоване та ніким не оскаржувалось. Тому скаржник незаконно засіяв та обробив спірні земельні ділянки, на що не мав права.

Судовою колегією відзиви долучено до матеріалів справи.

20.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Селянського (Фермерського) господарства «Радуга», в якому скаржник відмовляється від апеляційної скарги і просить суд закрити апеляційне провадження на підставі статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання підписано директором Селянського (Фермерського) господарства «Радуга» ОСОБА_3 і скріплено печаткою юридичної особи.

З урахуванням відсутності осіб, які приєднались до апеляційної скарги суд апеляційної інстанції на підставі пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову від апеляційної скарги і закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 255, 264, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Селянського (Фермерського) господарства «Радуга», с.Станіславка Подільського району Одеської області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року у справі № 916/685/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Радуга», с.Станіславка Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року у справі № 916/685/18 – закрити.

Матеріали справи № 916/685/18 направити до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6