Ухвала суду № 76106162, 29.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2018 р. Справа№ 925/698/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018

у справі № 925/698/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтеп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада»

про стягнення 1 225 976,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1 225 976,09 грн., що складається з 872 318,55 грн. основного боргу, 64 176,00 грн. 3% річних, 289 481,54 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 у справі № 925/698/18 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 925/698/18 за правилами загального позовного провадження.

12.07.2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада», в якій він просить надати роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 року у частині відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та зобов'язання відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/698/18 у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення ухвали Господарського суду від 04.07.2018 у справі № 925/698/18 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/698/18 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити відповідачу ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 року у частині відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та зобов'язання відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п.п. 1,4 ухвали).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 справа № 925/698/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів направлення листом з описом вкладення позивачу копію платіжного доручення № 327 від 31.07.2018.

За таких обставин, ухвалою від 07.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копію платіжного доручення № 327 від 31.07.2018;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

07.08.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 08.08.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 07.08.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (18015, Черкаська область, вул. Благовісна, 269, офіс 344) та вручено 10.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411623567117, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 07.08.2018 є 10.08.2018, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 20.08.2018 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єктів поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по Київській області цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об'єкту поштового зв'язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена 20.08.2018, мала бути доставлена до Київського апеляційного господарського суду не пізніше 27.08.2018.

Станом на 29.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» не були усунені, а саме: до суду не надані докази направлення листом з описом вкладення позивачу копії платіжного доручення № 327 від 31.07.2018, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/698/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло