Ухвала суду № 76106042, 27.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/23740/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018

у справі № 910/23740/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", Публічного акціонерного товариства "ХК "Київміськбуд"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 910/23740/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2018 по справі № 910/23740/17, яким у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", Публічного акціонерного товариства "ХК "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії: передати технічну документацію на багатоквартирний будинок по вулиці Златоустівській 55 у місті Києві, ухвалити по справі № 910/23740/17 нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", Публічного акціонерного товариства "ХК "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії: передати технічну документацію на багатоквартирний будинок по вулиці Златоустівській 55 у місті Києві.

.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу апелянтом до апеляційної скарги доданий опис вкладення від 09.08.2018 з яких слідує, що адресату було направлено копію апеляційної скарги на 7 арк., витяг з ЄДРПОУ на 5 арк., роздруківка карти на 1 арк., роздруківка карти на 1 арк.

Водночас до апеляційної скарги заявником доданий документ, який у відповідача 1 та 2 відсутній, а саме, квитанція № 16 від 08.08.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено відповідачам 1 та 2 копій квитанції № 16 від 08.08.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачам 1 та 2 копії квитанції № 16 від 08.08.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018, у справі № 910/23740/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачам 1 та 2 копії квитанції № 16 від 08.08.2018.

3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Златодом", що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай