Ухвала суду № 76105944, 29.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 серпня 2018 року справа № 925/760/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши в приміщенні господарського суду м.Черкаси матеріали за позовом ОСОБА_1 товариства “Научно-производственная корпорация “Конструкторское бюро машиностроения”, м.Коломна, Московська область, Російська Федерація

до Державного науково-виробничого комплексу “Фотоприлад”, м.Черкаси,

про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське об’єднання “Інтра Вірес”, як представник позивача посилаючись, зокрема на наявність форс-мажорних обставин, звернулось до Господарського суду із позовом, в якому просить:

- розірвати договір № 291/805-2012 від 10.08.2012, укладений між Державним підприємством науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” (Україна, м. Черкаси) та ОСОБА_1 товариством “Научно-производственная корпорация “Конструкторское бюро машиностроения” (Російська Федерація, м. Коломна);

- стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 5 845 620,00 (п'ять мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот двадцять) доларів США;

- віднести судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 22.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2018 р.

В додатках до позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судових засіданнях Господарського суду Черкаської області в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що позивач є іноземним підприємством і знаходиться поза межами державного кордону України, а його представник за договором – адвокатське об’єднання "Інтра Вірес" зареєстроване та фактично знаходиться в м. Суми, у зв’язку із відсутністю прямого транспортного сполучення між м. Суми та м. Черкаси, прибуття на судові засідання в м. Черкаси адвоката із м. Суми призведе до необґрунтованих витрат часу і збільшить розмір судових витрат, існує потреба у вирішенні питання щодо можливості участі адвоката в цій справі в режимі відеоконференції. забезпечивши її проведення у Господарському суді Сумської області м.Києва (40009, м.Суми, просп. Шевченка, б.18/1).

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Доводи заявника суд оцінює критично.

Заявник, по суті, пропонує забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Порядок розподілу витрат, пов’язаних із розглядом справи зазначено у Главі 8 ГПК України.

Ст.ст.58, 60 ГПК України визначені вимоги щодо представництва осіб у Господарському суді та до документів, що підтверджують їх повноваження.

Проте, розгляд справи (проведення всіх судових засідань) в режимі відеоконференції унеможливить надання до суду оригіналів доказів та їх дослідження в судовому засіданні за участю представників сторін.

Суд бере до уваги, що у ОСОБА_1 товариства “Научно-производственная корпорация “Конструкторское бюро машиностроения”, як у юридичної особи, є інші посадові особи, що можуть представляти товариство у судових засіданнях у справі № 925/760/18, або товариство може скористатися послугами адвоката не тільки із міста Суми, а й з міста Черкаси.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_1 товариства “Научно-производственная корпорация “Конструкторское бюро машиностроения” ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях Господарського суду Черкаської області в режимі відеоконференції – відмовити.

СУДДЯ В.В. Єфіменко