Рішення № 76105926, 21.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/808/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1)

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка 352», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 352

про стягнення 17780,52 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат - за ордером;

від відповідача: не з'явився.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка 352» про стягнення 17780,52 грн. заборгованості та пені, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.08.2018р. відкрито провадження у справі. За заявою позивача справа розглядається за правилами спрощеного провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 01.08.2018р. вручена уповноваженому представнику відповідачу 08.08.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Суду не надходило клопотань чи інших письмових доказів від відповідача.

Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень, відзиву чи пропозицій суду та позивачу - для врегулювання спору. Письмового відзиву на позов відповідач не надав. Відповідач не скористався правом на участь представників в засіданні суду.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Надав оригінали документів про надання та споживання послуг відповідачем. Просить позов задовольнити повністю. Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку. Позивач повідомив, що надав суду всі докази по справі.

Судом з'ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.12.2016р. між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка 352» (Замовник - Відповідач по справі), в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець - Позивач по справі), що діє на підставі Свідоцтва НОМЕР_2 від 09.02.2011р., було укладено договір про надання послуг з бухгалтерського обліку (далі - Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець надає бухгалтерські послуги, в т.ч. ведення податкового обліку в обсяг та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору, а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до року.

Вартість місячного обслуговування замовника послуги визначена п. 5.2 договору - 3000 грн. Оплата має проводитись в безготівковому виді з першого по десяте число поточного місяця обслуговування (п. 5.3 Договору).

Позивачем надано послуги з ведення бухгалтерського обліку ОСББ за серпень-грудень 2017р. на суму 15000 грн. (або 3000 грн. щомісячно, а.с. 11-15).

Невиконання Замовником зобов'язань щодо строків та порядку оплати за надані і прийняті Замовником послуги, які встановлені в п.5.3 Договору, стало підставою для звернення Виконавця до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнення боргу та санкцій за прострочення грошового зобов'язання - з відповідача. На суму боргу позивачем нараховано пеню 2780,52 грн.

Відповідач вимоги не заперечив. Надання позивачем послуг відповідачу останнім не спростовано в належний спосіб.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини надання та споживання послуг з ведення бухгалтерського обліку на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір про надання послуг з бухгалтерського обліку від 01.12.2016р. є договором про надання послуг і відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, відповідно до якої за договором послуги одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу, якщо інше не встановлено договором.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору про надання послуг з бухгалтерського обліку від 01.12.2016р. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Сторони не заперечили проти продовження дії договору на 2017, 2018 роки. Сторони не заявили про розірвання чи закінчення дії договору.

Згідно ст. 902 ЦК України виконавець має надати послугу особисто.

Спірний договір передбачає надання послуг з бухгалтерського обліку, в т.ч. ведення податкового обліку. Порядок розрахунків передбачений п. 5.3. Договору - оплата послуг за попередній місяць проводиться в безготівковій формі в розрахунку з першого по десяте число поточного місяця незалежно від підписання/не підписання замовником акту приймання-передачі наданих послуг.

Позивач надав протягом серпня-грудня 2017р. передбачені Договором послуги з ведення бухгалтерського обліку, що підтверджується актами приймання наданих послуг (а.с. 11-15), які підписані Позивачем та Відповідачем. В актах відсутні будь-які зауваження відповідача (замовника) щодо якості, кількості, строків наданих послуг з боку виконавця (позивача).

Відповідач не розрахувався за отримані та спожиті послуги з ведення бухгалтерського обліку об'єднання (ОСББ) з серпня по грудень 2017р. (всього 5 місяців) на загальну суму 15000,00 грн. до цього часу.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується договором, актами приймання наданих послуг, розрахунком вартості наданих послуг, відсутністю претензій відповідача.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відсутність коштів у відповідача чи відсутність кошторису видатків на оплату спожитих послуг не є підставою звільнення відповідача від обов'язку проведення розрахунків за надані послуги.

Суд вважає, що строк оплати отриманих та спожитих послуг вже настав.

Відповідно до п. 7.2 Договору у випадку несвоєчасного виконання замовником грошових зобов'язань за цим договором замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 7.2 договору, на суму заборгованості за період з 10 січня по 30 липня 2018р. нараховано 2780,52 грн. пені, з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Розрахунок пені перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт:Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно та не перевищує можливої суми нарахування санкцій

Сума пені 2780,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн. заборгованості та 2 780,52 грн. пені підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 1 762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка 352», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 352, код ЄДРПОУ 40496001, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (адреса для листування АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

15000,00 грн. основного боргу, 2780,52 грн. пені та 1762,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 28.08.2018р.

Суддя Г.М. Скиба