Ухвала суду № 76105418, 27.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2018Справа № 910/7461/18Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку письмового позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" 04050, м.Київ, вул. Герцена, буд.10, код ЄДРПОУ 24745673)

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців (артема), 37-41, код ЄДРПОУ 25201716)

про відшкодування 8 993,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 8993,97 грн. страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталась 21.12.2017 з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/1790607.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6572/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

27.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує про необхідність зменшення суми відшкодування на суму 1000,00 грн. франшизи, вказує про недоведеність позивачем підстав перерахування страхової виплати на користь ФОН Дудукчян А.А.

Також 27.06.2018 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7449/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що 05.06.2018 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 910/7449/17 за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., за наслідками чого касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 910/7449/17 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі № 910/7449/17 залишено в силі.

Відтак, оскільки Великою Палатою Верховного Суду було переглянуто в касаційному порядку справу Господарського суду міста Києва № 910/7449/17, зупинення провадження у даній справі за викладеними у заяві відповідача підставами є необґрунтованим та недоцільним, у зв'язку з чим заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про зупинення провадження у справі № 910/7461/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7449/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у даній справі, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М.Ярмак