Ухвала суду № 76105214, 21.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/63/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2018 Справа № 908/884/18

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз Збут” (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 39587271)

про стягнення суми 49374759,74 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Махно О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-174 від 23.10.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Др-23-1217 від 21.12.2017,

ВСТАНОВЛЕНО:

10.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз Збут” на його користь борг у загальній сумі 229503976,87 грн., у тому числі: основний борг у сумі 181706307,34 грн., пеня у сумі 22264386,47 грн., три проценти річних у сумі 5373410,08 грн., інфляційні втрати у сумі 20159872,98 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 позовна заява прийнята та відкрито провадження у справі № 908/884/18, присвоєний номер провадження 9/63/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2018.

Ухвалою суду від 26.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на сім днів – до 06.08.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 02.08.2018. Ухвалою суду від 27.07.2018, у зв’язку із службовим відрядженням судді Боєвої О.С. до м. Києва у період з 31.07.2018 по 02.08.2018 включно, продовжено строк підготовчого провадження на п'ятнадцять днів – до 21.08.2018, підготовче засідання призначено на 21.08.2018.

13.06.2018 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі. Заявник просить доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 361. Поставити перед судовим експертом такі питання:

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, що визначена ПАТ “НАК “Нафтогаз України” по кожному місяцю поставки окремо?

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума інфляційних втрат, що визначена ПАТ “НАК “Нафтогаз України” по кожному місяцю поставки окремо?

- чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума 3 % річних, що визначена ПАТ “НАК “Нафтогаз України” по кожному місяцю поставки окремо?

- чи вірно визначений ПАТ НАК “Нафтогаз України” період нарахування пені, 3 % річних на інфляційних втрат відповідно до умов п.6.1. Договору № 17-210-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 року?

Представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2018 заперечив проти заявленого відповідачем клопотання з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зауважив, що у разі наявності сумнівів щодо правильності нарахування сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних, позивач не позбавлений права провести власний контррозрахунок вказаних сум. Для цього не потрібні спеціальні знання експерта.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та зупинення у зв’язку з цим провадження у справі, відмовив у його задоволенні у зв’язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте відповідач не обґрунтував належним чином своє клопотання, не довів, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

13.06.2018 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/884/18 до набрання чинності рішенням у справі № 910/6542/18. Мотивуючи клопотання відповідач, зокрема, зазначив, що предметом позову у справі № 910/6542/18 є часткова зміна умов договору, а саме: пункту 6.1, яким встановлені порядок та умови проведення розрахунків. Вважає, що в разі задоволення вимог ТОВ “Запоріжгаз Збут” у справі № 910/6542/18, суттєво зміняться підстави та порядок нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 17-210-Н від 12.04.2017, а тому справи № 910/6542/18 та 908/884/18 є пов’язаними.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача, в засіданні 21.08.2018 заперечив проти заявленого відповідачем клопотання. Зокрема зазначив, що визнання /невизнання недійсною частини договору не матиме впливу на події, що вже відбулися: рішення по справі № 910/6542/18 в будь-якому випадку матиме наслідки лише на відносини між сторонами спору з моменту набрання рішенням чинності. Вважає, що зібрані матеріали дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в межах справи № 908/884/18.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/884/18 до набрання чинності рішенням у справі № 910/6542/18 відмовив в його задоволенні у зв’язку з необґрунтованістю.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (яка наразі є чинною) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем на надано доказів на підтвердження того, що справа № 908/884/18 пов'язана із встановленням фактів у справі № 910/6542/18 про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору № 17-210-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017, укладеного між ПАТ “НАК “Нафтогаз України” та ТОВ “Запоріжгаз Збут”. Також відповідачем не доведено, які саме факти будуть встановлені у справі № 910/6542/18, які не можуть бути встановлені судом у даній справі на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на вісім днів, відклавши підготовче засідання. При цьому, суд враховує, що відповідачем заявлено клопотання (надійшло до суду 26.07.2018) про зупинення провадження у даній справі до набуття чинності рішенням у справі № 826/9959/18, яке потребує вирішенню судом та на яке позивач має право подати свої заперечення.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на вісім днів – до 29.08.2018 включно.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 908/884/18 на 29.08.2018 о/об 09 год. 30 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Явку в підготовче засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва