Ухвала суду № 76105122, 28.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.08.2018 Справа № 905/2733/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання О.С. Говор,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Сбербанк” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Недра” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" м. Ірпінь Київської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Недра” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства “Сбербанк” м. Київ

про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи за первісним позовом: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Сбербанк”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Недра”, м. Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємстве "Фірма "Фармацея", м. Ірпінь Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 12.07.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Недра”, м. Донецьк до Акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2733/16.

Представник позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання з’явився, наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

Представник відповідача (за первісним позовом) в підготовче засідання з’явився, надав через канцелярію суду письмові пояснення щодо заперечень проти позовних вимог АТ “Сбербанк”, наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог, проти задоволення первісних позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи на стороні відповідача в підготовче засідання не з’явився.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов’язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

За таких обставин, з огляду на не досягнення завдань, визначених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018 року о 14:00 год.

3. Викликати сторін та третю особу у підготовче засідання на 18.09.2018 року о 14:00год.

4. Запропонувати АТ “Сбербанк” надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку №1365 від 18.06.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в строк до 18.09.2018.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору в строк до 18.09.2018.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило