Ухвала суду № 76104962, 28.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3108/18

за позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Савон Валентини Михайлівни, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про звільнення земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Щербина Ю.С. - представник за довіреністю б/н від 26.02.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савон Валентини Михайлівни в якому просить суд зобов'язати ФОП Савон Валентину Михайлівну звільнити шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача та повернути Павлоградській міській раді за актом приймання-передачі самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0067 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що станом на час звернення із цим позовом до суду, відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення міської ради та договору оренди.

Ухвалою від 13.07.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

30.07.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.08.2018.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення щодо позову.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився подав через канцелярію суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з знаходженням на саноторно-курортному лікуванні.

У зв'язку з неявкою Відповідача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 24.09.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу в наступне судове засідання надати:

- надати докази в підтвердження знаходження на саноторно-курортному лікуванні.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко