Рішення № 76104941, 28.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1731/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 19538,60 грн, розірвання договору оренди від 08.11.2016 №Ос-88 та зобов'язання повернути майно

у присутності представників:

від прокуратури Дніпропетровської області: прокурор відділу ОСОБА_1, посвідчення № 046797 від 10.05.2017;

від позивача: спеціаліст 1 категорії ОСОБА_2, довіреність № 65 від 09.01.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.04.2018 Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому заявила вимоги:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" на користь Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради заборгованість в розмірі 19538,60 грн, з яких: 17195,07 грн - сума основного боргу, 2343,53 грн - пеня, відповідно до умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 08.11.2016 №Ос-88;

- розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 08.11.2016 №Ос-88, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" щодо оренди нежитлового приміщення вбудованого у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 21б;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" повернути Відділу освіту виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 21б, вартістю 387496,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної сплати орендних платежів та зазначає, що з часу укладання договору відповідачем орендна плата не вносилась, що є істотним порушенням умов договору та підставою для розірвання договору за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018.

14.05.2018 на адресу господарського суду надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради позовні вимоги прокурора та позивача підтримує в повному обсязі.

01.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 підготовче засідання відкладено на 21.06.2018.

Від позивача та третьої особи на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників.

Ухвалою від 21.06.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 №455, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1731/18 у зв‘язку зі знаходженням судді Рудь І.А. на лікарняному. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 23.07.2018 суд повторно призначив проведення підготовчого провадження у засіданні суду з обов'язковою явкою представників сторін.

01.08.2018 на електронну поштову скриньку суду та 06.08.2018 поштою прокурор на підставі ст. 46 ГПК України надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині майнової вимоги на суму пені, а тому до стягнення заявляє лише суму заборгованості з орендної плати в розмірі 17195,07 грн, в іншій же частині позовні вимоги залишились незмінними.

Відповідач та 3-я особа не скористалися своїм правом на участь своїх представників у засіданні суду, але 02.08.2018 3-я особа на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Ухвалою від 06.08.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач та прокурор підтримали позовні вимоги.

Відповідач правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Від відповідача на адресу господарського суду повернувся конверт з ухвалою суду з двома відмітками поштового відділення "за письмовою заявою одержувача" та "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи той факт, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, на яку судом завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, було направлено ухвалу, то суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд цієї справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3-я особа не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні, але суд враховує її попередньо подане клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (далі - орендар, відповідач) було укладено договір № Ос-88 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір), за умовами якого розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди) нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 54,6 м2, розташоване за адресою: вул. Святогеоргіївська (Рязанова), 21б - для використання під розміщення службового приміщення для спортсменів хокейного клубу, балансоутримувачем якого є відділ освіти виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради (далі - 3-я особа). Об'єкт оренди облаштований водопостачанням, водовідведенням, центральним опаленням, електромережею тощо. Використання орендованого комунального майна не за призначенням забороняється.

Договір оренди вважається укладеним із моменту підписання його сторонами у відповідності до п. 2.1 договору; цей договір діє з 08.11.2016 по 07.10.2019 включно (п. 11.1. договору).

Відповідно до 2.2. договору вступ орендаря у платне строкове користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акта приймання-передавання балансоутримувачем, який треба оформити в 5-денний термін.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у 17 % від незалежної вартості об'єкта оренди. Орендна плата становить 1 268,82 грн без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - жовтень 2016 року. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2016 року визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата перераховується на поточний рахунок балансоутримувача щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Індексація орендної плати зупиняється на період з 01.01.2016 по 31.12.2016. Розмір орендної плати може бути переглянуто в разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди балансоутримувачу за актом (п. 4.5. договору).

Разом з тим, у п. 4.6. договору визначено, що орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим договором (розділ 6 договору).

Відповідно до п. 4.8. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі балансоутримувачу.

У разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди балансоутримувачу в 5-денний термін (п. 2.3. договору); об'єкт оренди вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (п. 2.4. договору).

На виконання умов договору 3-я особа передала відповідачу в оренду нерухоме майно (приміщення на першому поверсі льодової арени загальною площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська (Рязанова), 216), про що свідчить акт прийому-передачі від 08.11.2016, підписаний та скріплений печатками орендаря та балансоутримувача.

Як слідує з висновку про ринкову вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамульчик і К", станом на 19.09.2016 ринкова вартість нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 54,6 м2 (в тому числі місця загального користування 0,8 м2), розташованого на першому поверсі нежитлової одноповерхової будівлі (спортивна споруда зі штучним льодом "Льодова арена") за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська (Рязанова), 216 - становить 87124,00 грн.

В порушення умов договору відповідач свої фінансові зобов'язання щодо сплати орендних платежів не виконав, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем за період з листопада 2016 року по вересень 2017 року включно на загальну суму 17195,07 грн.

Враховуючи той факт, що відповідачем взагалі не виконувалися договірні зобов'язання зі сплати орендних платежів, 28.07.2017 позивач звернувся до орендаря з пропозицією № 2149 від 20.07.2017 про добровільне розірвання договору оренди та повернення зазначеного майна відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради шляхом складання акту приймання-передачі, яка залишена орендарем без відповіді та задоволення.

02.10.2017 представниками балансоутримувача було проведене фактичне обстеження об'єкту оренди за адресою: вул. Святогеоргіївська, 216, за результатами якого було складено акт обстеження об'єкта нерухомості комунальної власності міста, балансоутримувачем якого є відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради від 02.10.2017. Під час обстеження об'єкту комісією 3-ї особи з'ясовано, що нежитлові приміщення загальною площею 54,6 кв.м. були повністю порожніми. З огляду на що відповідач покинув приміщення без попередження та складання акту прийому-передачі об'єкту оренди, чим порушив умови договору.

Дії відповідача є незаконними та свідчать про порушення встановленого законодавством порядку використання майна комунальної власності, принципу його оплатності, а тому, відповідно, майнових інтересів держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради щодо отримання такої плати, що є порушенням економічних інтересів держави.

При цьому, Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, до повноважень якого відноситься питання контролю за надходженням до міського бюджету орендної плати за користування комунальним майном, всупереч вимогам ст.ст. 4, 5, 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не вжито належних заходів щодо стягнення у судовому порядку суми заборгованості з відповідача, повернення переданого в оренду майна.

Зважаючи на те, що несплата відповідачем орендної плати призводить до ненадходження коштів до міського бюджету, нераціональне використання об'єкта комунальної власності та неефективного управління цим об'єктом, що суттєво порушує економічні інтереси держави, виникає необхідність захисту інтересів держави.

З огляду на зазначене, враховуючи, що органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах - Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради не забезпечено належного захисту інтересів держави шляхом звернення до суду за захистом порушених прав щодо стягнення заборгованості за оренду комунального майна та повернення орендованого майна, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, діючи в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 1311 Конституції України.

Тож, предметом цього позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог є стягнення 17195,07 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення комунального майна.

Відповідач позовні вимоги не спростував та не оспорив.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 ГК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір є договором оренди, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 1 та 2 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ст. 286 ГК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Приписами ст. 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт користування відповідачем на праві оренди майном позивача доведено та відповідачем не оспорено, що також підтверджено матеріалами справи.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

За твердженнями позивача відповідач з моменту укладення договору оренди, протягом 11 місяців орендну плату взагалі не сплачував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість з орендної плати за період з листопада 2016 року по вересень 2017 року включно у розмірі 17195,07 грн.

Дослідження матеріалів справи показало, що доказів сплати відповідачем орендної плати матеріали справи не містять, а отже наявне порушення відповідачем договору та чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Тож, з огляду на умови договору, при його укладенні позивач розраховував отримувати орендну плату у визначеному договором розмірі та у встановлений строк, натомість, відповідач з моменту укладення договору оренди жодного разу орендну плату не сплатив. Зазначені дії відповідача повністю позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні спірного договору та порушили інтереси держави.

За змістом ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 758 ЦК України).

Разом з тим, сторони погодили п. 2.3. договору, що у разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди балансоутримувачу в 5-денний термін.

Об'єкт оренди вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (п. 2.4. договору).

Доказів підписання сторонами акту приймання-передачі з оренди спірного майна в матеріалах справи не містять. Натомість, як зазначалося вище у цьому рішенні, орендар покинув приміщення без попередження балансоутримувача та складання передбаченого договором акту прийому-передачі об'єкту оренди.

Слід зазначити, що станом на 03.04.2018 ринкова вартість спірно нежитлового приміщення складає 387496,00 грн без ПДВ, що підтверджується наявним у матеріалах справи висновком суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про вартість об'єкта оцінки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача повернути Відділу освіту виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради орендоване нежитлове приміщення вартістю 387496,00 грн без ПДВ підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав, про які йдеться вище у цьому позові.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 5286,00 грн покладаються на відповідача як на сторону, з вини якої виник спір.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24; ідентифікаційний код 40354963) на користь Відділу освіту виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 20; ідентифікаційний код 02142313) 17195,07 грн заборгованості з орендної плати, видати наказ 3-й особі після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 08.11.2016 №Ос-88, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 25522449) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24; ідентифікаційний код 40354963) щодо оренди нежитлового приміщення вбудованого у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 54,6 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 216.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (01030. м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24; ідентифікаційний код 40354963) повернути Відділу освіту виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 20; ідентифікаційний код 02142313) нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх окремо розташованої будівлі загальною площею 54,6 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 216, вартістю 387496,00 грн, видати наказ 3-й особі після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24; ідентифікаційний код 40354963 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету -2800) 5286,00 грн витрат по сплаті судового збору, видати наказ прокурору після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 28.08.2018.

Суддя ОСОБА_4