Ухвала суду № 76104935, 23.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" серпня 2018 р. Cправа № 902/279/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

до публічного акціонерного товариства "Жорнище", с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

за участю:

прокурора Клименка Д.С., за посвідченням;

представника відповідача ОСОБА_2, діє за довіреністю від 15.12.2017

представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області 01.06.2018 надійшла позовна заява заступника прокурора Вінницької області, подана в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про зобов'язання публічне акціонерне товариство "Жорнище" повернути самовільно зайняті земельні ділянки, а саме: земельну ділянку лісогосподарського призначення загальною площею 239,2 га, квартали 38-41, що розташовані за межами населеного пункту села Жорнище Іллінецького району Вінницької області та земельну ділянку водного фонду площею 11,9089 га з кадастровим номером 0521282400:06:001:0112, що розташована за межами населеного пункту села Жорнище Іллінецького району Вінницької області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 06.06.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/279/18; розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 31.07.2018.

19.07.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та 31.07.2018 - заява про зупинення провадження у справі №902/279/18 до вирішення справи №902/1629/14.

З метою надання прокурору часу для сформування процесуальної позиції стосовно відзиву відповідача та заяви про зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 31.07.2018 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/279/18 на тридцять днів та оголошено перерву до 23.08.2018.

17.08.2018 до суду від заступника прокурора області ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив №05/3-363 вих-18 від 16.08.2018, в якому останній зазначив, що у відповідача передавального акту та розподільчого балансу щодо постійного користування спірною земельною ділянкою під час перетворення та подальшої реорганізації юридичної особи не складено, а отже право користування на підставі Державного акту (серія І - ВН №000001) у останнього не виникло.

Також 22.08.2018 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення (№05/3-371 вих-18 від 22.08.2018) на заяву відповідача про зупинення провадження у даній справі, в яких останній зазначив, що представником відповідача дана заява подана передчасно, вона не може бути вирішена судом під час розгляду справи у підготовчому засіданні, оскільки суд першої інстанції законодавчо обмежений у прийнятті процесуального рішення щодо зупинення провадження по господарській справі на стадії підготовчого провадження.

При цьому прокурор зазначив, що заява відповідача про зупинення провадження у даній справі вмотивована лише пов'язаністю справ, вона об'єктивно не може бути причиною зупинення розгляду справи у розумінні ст.195 ГПК України, а отже не підлягає задоволенню.

Водночас, як стверджує прокурор, існує ймовірність, що на дату розгляду справи №902/279/18 по суті, рішення по справі №902/1629/14 може бути прийняте та набере законної сили, а отже підстави зупинення справи на даний час відсутні.

На визначену дату (23.08.2018) до суду з'явились прокурор та представник відповідача. Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався. 22.08.2018 за підписом представника останнього ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі в зв'язку із зайнятістю по розгляду адміністративної справи №140/1490/17 в Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану 31.07.2018 заяву за підписом представника ПАТ "Жорнище" ОСОБА_5 (вх.канц.суду №02.1-34/5932/18 від 31.07.2018); просив суд зупинити провадження у справі №902/279/18 до вирішення справи №902/1629/14 за позовом прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міська об'єднана територіальна громада про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Мотивуючи свою вимогу представник відповідача зазначив, що в заявленому до суду позові прокурор посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки лісового та водного фондів; просить суд зобов'язати ПАТ "Жорнище" повернути самовільно зайняті земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 239,2 гa, квартали 38-41, що розташовані за межами населеного пункту с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області шляхом укладення акту прийому-передачі; зобов'язати ПАТ "Жорнище" повернути самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 11,9089 га з кадастровим номером 0521282400:06:001:0112, що розташована за межами с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

При цьому, як стверджує представник відповідача, ПАТ "Жорнище" являється користувачем земельних ділянок на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН №000001, виданого 24.10.1996, з якого вбачається, що землі надані в постійне користування для земель сільськогосподарського призначення. З документації із землеустрою (технічного звіту), який виготовлявся для складання державного акту вбачається, що у площу 3048 га входило 1537 га ріллі, 640 га садів, 37 га ягідників, 143 га сіножатей, 220 га пасовищ, тобто 2577 га сільськогосподарських угідь та інших земель.

Одночасно в провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1629/14 за позовом прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міська об'єднана територіальна громада про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.06.2018 позов було задоволено повністю, визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 3048,64 гa серії І-ВН №000001, що виданий 24.10.1996 Держгоспу Жорницький.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПАТ "Жорнище" оскаржило його до апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 розгляд справи №902/1629/14 призначено на 04.09.2018.

З огляду на вказане відповідач просить суд зупинити провадження у справі №902/279/18 до вирішення справи №902/1629/14 в апеляційній інстанції. Оскільки, за наявністю державного акту на право постійного користування в суді в іншому провадженні об'єктивно неможливо здійснювати розгляд даної справи про звільнення ділянок, на які є правовстановлюючий документ.

Присутній в судовому засіданні прокурор щодо задоволення судом клопотання відповідача заперечив в повному обсязі, з мотивів наведених у письмових поясненнях від 22.08.52018, з посиланням на те, що зупинення провадження у справі №902/1629/14 призведе лише до затягування розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача без номеру та дати (вх.канц.суду №02.1-34/5932/18 від 31.07.2018) про зупинення провадження у справі №902/279/18 до вирішення в апеляційній інстанції справи №902/1629/14, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як вже зазначалось: предметом спору в даній справі є повернення самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок, а саме: земельної ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 239,2 га, квартали 38-41, що розташовані за межами населеного пункту села Жорнище Іллінецького району Вінницької області та земельної ділянки водного фонду, площею 11,9089 га з кадастровим номером 0521282400:06:001:0112, що розташована за межами населеного пункту села Жорнище Іллінецького району Вінницької області шляхом підписання акту прийому-передачі.

З наявних у справі документів вбачається, що 04.06.2018 Господарським судом Вінницької області було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 гa серії І-ВН №000001, що виданий 24.10.1996 Держгоспу Жорницький.

Однак, не погоджуючись з прийнятим рішенням ПАТ "Жорнище" оскаржило його до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 09.07.2018 Рівненським апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Жорнище" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2018 у справі №902/1629/14; розгляд скарги призначено на 04.09.2018.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно пункту 4 частини 5 зазначеної норми суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, заперечуючи проти позову у справі №902/279/17 відповідач, зокрема, у відзиві зазначив: "...ПАТ "Жорнище" являється користувачем земельних ділянок на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН №000001 виданого 24.10.1996 з якого вбачається, що землі надані в постійне користування для земель сільськогосподарського призначення. З документації із землеустрою (технічного звіту), який виготовлявся для складання державного акту вбачається, що у площу 3048 га входило 1537 га ріллі, 640 га садів, 37 га ягідників, 143 га сіножатей, 220 га пасовищ, тобто 2577 га сільськогосподарських угідь та інших земель...".

При цьому відповідач заперечує в повному обсязі щодо посилань позивача на відсутності процесуальних актів в зв'язку з правонаступництвом від Держгоспу Жорницький до СВАТ "Жорнище" від СВАТ "Жорнище" до ПАТ "Жорнище" та відсутності доказів реєстрації земельної ділянки, оскільки, з установчих документів вбачається, що СВАТ "Жорнище" являється правонаступником Держгоспу Жорницький, а ПАТ "Жорнище" являється правонаступником СВАТ "Жорнище", а отже міг володіти земельною ділянкою на праві користування. Таким чином право постійного землекористування не припинилося, а перейшло до правонаступника.

При цьому, рішенням господарського суду Вінницької області від 04.06.2018 у справі №902/1629/14 було визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 3048,64 гa серії І-ВН №000001 виданого 24.10.1996 Держгоспу Жорницький.

Однак, відповідач вказане рішення вважає незаконним та необґрунтованим, при цьому посилаючись на неповне з'ясуванням обставин справи та недоведеність; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права ПАТ "Жорнище", з огляду на що останнім була подана апеляційна скарга, по якій Рівненським апеляційним господарським судом відкрито провадження, з призначенням судового засідання на 04.09.2018.

Таким чином, з огляду на вказані вище обставини, рішення яке буде прийнято у справі №902/1629/14 безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/279/18, оскільки при розгляді справи №902/1629/14 судом апеляційної інстанції буде вирішено питання стосовно дійсності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою 3048,64 гa серії І-ВН №000001, що виданий 24.10.1996 Держгоспу Жорницький, що має преюдиціальне значення для спору в справі №902/279/18.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №902/279/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1629/14.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст. 232, 234, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Жорнище" (вх.канц.суду №02.1-34/5932/18 від 31.07.2018).

2. Провадження у справі №902/279/18 зупинити до вирішення справи №902/1629/14, від якого залежить вирішення спору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала суду підписана 28.08.2018.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратурі Вінницької області, вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050;

3 - ОСОБА_1 обласній державній адміністрації, вул.Соборна, 70, м.Вінниця, 21100;

4 - публічному акціонерному товариству "Жорнище", вул.Бойка, 17, с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області