Ухвала суду № 76104639, 20.08.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1968/17

Провадження № 1-кп/349/29/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017090000000199 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора Присяжнюка В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування арешту майна. Просить скасувати, арешт із забороною на користування та розпорядження автомобілем марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 30 травня 2017 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що саме ОСОБА_4 є власником даного транспортного засобу, а не обвинувачений ОСОБА_1 Окрім цього в підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 подано заяву про застосування до нього амністії. А це у свою чергу, зумовлює відсутність необхідності проведенні додаткових чи повторних судових експертиз і відповідно в застосуванні обраного слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля.

Інші учасники кримінального провадження заперечували щодо задоволення клопотання.

Клопотання представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 травня 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною на користування та розпорядження автомобілем марки HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, жителю м. Львів вул .Стрийська, буд.71Б/74.

Судом встановлено, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом , тобто арешт на автомобіль було накладено слідчим суддею обґрунтовано, крім цього представником ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_2 не доведено в судовому засіданні , що потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 30 травня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила