Рішення № 76104438, 22.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2018 р. Справа № 914/1075/17

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі,позивача:Міністерства оборони України, м.Київ,до відповідача 1:Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», м. Київ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 відділу м. Львова, м. Львів,про: визнання недійсним договору.

Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Думин В.Я.За участю представників сторін:прокуратури: ОСОБА_2,позивача:ОСОБА_3 – представник,відповідача 1:ОСОБА_4-М. А. – представник, відповідача 2:ОСОБА_5 – представник,третьої особи:ОСОБА_6 – представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділу м. Львова про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 19.06.2018 справу прийнято до провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Представник відповідача – 2, 22.08.2018, подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що проведення експертизи підтвердить або спростує доводи відповідача про відповідність фактичного землекористування правовстановлювальними документами із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правових актів.

Представник прокуратури та позивача в судове засідання з‘явилися, щодо клопотання відповідача - 2 про призначення експертизи не заперечували.

Представник відповідача – 1 та представник третьої особи в судове засідання з’явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідачем -2 не обґрунтовано та не представлено належних доказів, що підтверджують обставини викладені у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи. Аналізуючи запропоновані відповідачем – 2 у клопотанні питання, які він просить поставити експерту, суд встановив, що ряд з них є правовими, решта частина питань не стосуються предмету доказування і обставин, що є предметом дослідження у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача – 2 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 120, 121, 181-183, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача – 2 про призначення судової земельно-технічної експертизи – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1075/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30.08.18 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових, 2 поверх.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.