Ухвала суду № 76104220, 28.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17643/17

Провадження по справі № 4с/522/156/18

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням-судді – ОСОБА_1,

за участю секретаря –Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив суд наступне:

1.Поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою.

2.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження незаконними.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 ВП №56546660 від

07.06.2018року про відкриття виконавчого провадження.

4.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними.

5.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 ВП №56546660 від

07.06.2018року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

6.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 щодо реєстрації запису про обтяження №26865397 від

03.07.2018року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження незаконними.

7.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 щодо внесення реєстраційного запису №16965765 від

03.07.2018року у Державний реєстр обтяжень рухомого майна незаконними.

8.Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4С з винесення постанови ВП №56546660 від 03.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами незаконними.

9.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 ВП №56546660 від

03.07.2018року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

10.Зобов’язати головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 повернути виконавчий лист №522/17643/17, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2018 року, стягувану.

11.Зобов'язати головного державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, належного мені, ОСОБА_2.

12.На час розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження ВП №56546660, відкрите головним державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4

Скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем порушено 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. Пунктом 4 ч.І ст. 4 даного закону вказується, що у виконавчому документі повинний бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспортам (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В судове засідання з’явилась представник ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання з’явився представник ДВС – ОСОБА_6, заперечував проти задоволення скарги, та зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження є копія паспорта боржника та можливо виконувати рішення суду за відсутності ідентифікаційного коду.

Приморським районним судом м. Одеси03.03.2018 року видано виконавчий лист № 522/1764/17, за яким стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року і до закінчення останнім навчання, але не пізніше дня досягнення ним двадцяти трьох років- 20 вересня 2022 року).

Постановою державного виконавця від 07.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56546660.

Постановою державного виконавця від 07.06.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2

Постановою державного виконавця від 03.07.2018 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_3оловний державний виконавець наклала арешт на все рухоме та нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації обтяження та про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.07.2018 року.

Проте, матеріали виконавчого провадження ВП №65546660 взагалі не містять вказаних постанов про накладення арешту на наявне в ОСОБА_2 майно.

ОСОБА_3оловний державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 07.06.2018 року винесла постанову ВП №56546660 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказана постанова винесена державним виконавцем незаконно, оскільки остання не переконалася, що особа з прізвищем ОСОБА_2 дійсно працює у КУ «ЦФГДЗУСО» м. Одеси, не направила жодного запиту на адресу територіального підрозділу ДФС для з'ясування тих даних, які надала стягувач у своїй заяві.

Державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 03.07.2018 року винесла постанову ВП №56546660 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цєї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч.5 ст. 74 цього Закону для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Пунктом 10 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно довідки Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №1 Одеської міської ради Одеської області від 24.07.2018 р. №105 ОСОБА_2 працює на посаді водія у даному підприємстві з 27.12.2007 року і по теперішній час.

Вказана постанова фактично позбавляє боржника права заробляти на життя, утримувати родину та двох малолітніх дітей.

Так, згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, матеріали справи не містять документів, якими б підтверджувався факт надіслання на адресу боржника та отримання ним будь-яких документів виконавчого провадження, в тому числі, постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення арешту на майно, постанови ВП №56546660 від 03.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавцеь зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Однак, головний державний виконавець Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 не з'ясувала, ким де працює боржник, не здійснила заходів щодо виклику, ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Так, згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд відмовляє в задоволені вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56546660 від 07.06.2018 року на підставі того, що рішення суду, яке набрало сили повинно виконуватись, в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_2 є саме тією особою з якою стягуються аліменти за рішенням суду.

Суд не бере до уваги тверження представника заявника про скасування постанови про відкриття провадження №56546660 від 07.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 з підстав, що в виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому що у державного виконавця були всі дані, щоб вірно ідентифікувати особу боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 447-451ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5,- задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 з винесення постанови ВП №56546660 від 07.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Сергіївни ВП №56546660 від 07.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо реєстрації запису про обтяження №26865397 від 30.07.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження незаконними.

Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо внесення реєстраційного запису №16965765 від 33.07.2018 року у Державний реєстр обтяжень рухомого майна незаконними.

Визнати дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Сергіївни ВП №56546660 від 03.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018 року. .

Суддя: Абухін Р.Д.

28.08.2018