Ухвала суду № 76104117, 14.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 4-с/522/161/18

Справа № 1522/11102/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 40313834 за участі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 09.08.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 40313834 за участі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скарга мотивована тим, що постановою від 21.10.2013 року було відкрите виконавче провадження ВП № 40313834 з виконання виконавчого листа № 1522/11102/12, постановою від 21.10.2013 року було накладено арешт на все майно боржника, постановою від 28.10.2013 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постановою від 24.12.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Ухвалою від 05.02.2014 року по справі 1522/11102/12 заочне рішення було скасовано, а в подальшому залишено без розгляду, проте після повернення виконавчого документу стягувачу не було здійснено дій щодо скасування постанови про обтяження майна боржника, що й стало причиною звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, мотивуючи тим, що з мотивувальної частини постанови апеляційної інстанції від 21.06.2018 року у справі № 521/8974/17 було зазначене право скаржника звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

09.08.2018 року скаржник звернувся зі скаргою до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. (ст. 121 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ЦПК України процесуальний строк для звернення із скаргою встановлено в межах 10 днів з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Про таке порушення скаржник міг дізнатись на протязі всього процесу виконавчого провадження та перегляду заочного рішення, а обрання ним не вірного шляху захисту його прав не є причиною для поновлення пропущеного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально.

Розглянувши подані документи і матеріали та оцінивши докази суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску подання скарги та не додержання скаржником розумності строків при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. , 120, 126,127, 258-260, 353, 447, 449, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску подання скарги на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 40313834 за участі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - неповажними .

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП № 40313834 за участі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набуває законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар