Ухвала суду № 76104037, 28.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-н-1032/10

Провадження № 6/522/719/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бондар В.Я.

при секретарі Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», за участі первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась заява про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 квітня 2010 року за вищевказаною справою був виданий судовий наказ, яким заяву задоволено, стягнуто з божників в рівних частках 66 035,86 грн., витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення.

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, 26 квітня 2010 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості справою був виданий судовий наказ, яким заяву задоволено, стягнуто з божників в рівних частках 66 035,86 грн., витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення.

17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», укладено договір факторингу № 46 за кредитним договором №11111591000 від 26.01.2007 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв’язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», за участі первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача під час виконання судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси, від 26.04.2010 року по справі № 2-н-1032/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат, з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074, місцезнаходження місто Київ, вулиця Дмитрівська, 18/24), у зв’язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до п. 28 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: В.Я. Бондар

28.08.2018