Ухвала суду № 76103997, 23.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5380/18

Номер провадження:1-кп/521/732/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Журик С.В.,

при секретарі Янкул Г.І.,

за участю прокурора Твердохліб О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою.: м. Миколаїв, вул. Бузника, 3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неофіційно працює вантажником на «7 км», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, неофіційно працює вантажником на «7 км», раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи разом з ОСОБА_2, в приміщенні торгівельного залу ТЦ №12 «Метро», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, побачили товар на прилавках торгівельного центру. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна», а саме флеш драйвів (накопичувачів), марки «APACER», чорного кольору, обємом на 32 гігабайта № bAP32GAH326, марки «APACER», білого кольору, обємом на 32 гігабайта № dAP32GAH326, марки «APACER», червоного кольору, обємом на 8 гігабайта № dAP8GAH321, розташованих на прилавку раніше зазначеного торгівельного центру.

Так, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТЦ №12 «Метро», а саме біля стелажу з компютерним обладнанням, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, взяли з полиці 3 протикрадіжні знімачі з яких дістали 3 флеш драйви, марки «APACER», чорного кольору, обємом на 32 гігабайта № 6AP32GAH326, марки «APACER», білого кольору, обємом на 32 гігабайта № dAP32GAH326, марки «APACER», червоного кольору, обємом на 8 гігабайта № dAP8GAH321, загальною вартістю 664 гривні 17 копійок без урахування ПДВ, які сховали в рукава власних курток.

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з прихованим вище переліченим майном направилися до виходу із торгівельного центру та пройшовши касову зону, не предявивши товар для оплати касиру, намагалися покинути місце злочину для реальної можливості скористатися чи розпорядитися зазначеним майном, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були зупинені співробітниками охорони ТЦ №12 «Метро».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, намагалися таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» (код ЄДРПОУ 32049199) на загальну суму 664 гривні 17 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнали в повному обсязі і її вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини вчиненого ними злочину, які викладені в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Позов по справі не заявлений, так як викрадене майно повернуто потерпілому.

Судові витрати по справі відсутні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючисьст.ст.367,368,370,371,373,374,376КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті, в одному примірнику.

Суддя: Журик С.В.