Ухвала суду № 76103833, 16.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35754/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Римаренко І.М., або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000081 від 16.02.2018, повернути ОСОБА_2 або її представнику - адвокату ОСОБА_1: мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору ІМЕI:НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_1, посвідчення водія ОСОБА_2 серія ВХР номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, банківські картки № НОМЕР_3 «Приват Банк» строк до 05/21; № НОМЕР_2 «Укрсиббанк» строк до 01/21.

В обґрунтування поданої скарги адвокат вказує, що 11.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - Новак Р.В. проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення вище зазначеного обшуку, слідчим вилучено речі, які належать ОСОБА_2, про що останньою повідомлялось слідчому. Однак, слідчий ігноруючи зауваження, вилучив речі, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Адвокат наголошує, що на момент звернення зі скаргою орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.

В судове засідання адвокат не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином. 16.08.2018 адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримала в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим. в судовому засіданні встановлено, що 15.08.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, власником квартири, на підставі договору про участь у ФФБ від 28.08.2014 є ОСОБА_2, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, ІНН на ім'я ОСОБА_7; паспорт громадянина України та копія ІНН на ім'я ОСОБА_8; паспорт громадянина України та копія ІНН на ім'я ОСОБА_9; паспорт громадянина України та ІНН на ім'я ОСОБА_10, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_10; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2; студентський квиток на ім'я ОСОБА_11; паспорт громадянина України та ІНН на ім'я ОСОБА_12; 11 з яких печатка «Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13», «Територіальний сервісний центр 8042 Регіональний сервісний центр МЗС в м. Києва МВС України», «ТОВ Автоучсервіс м.Київ 19489630», «Територіальний сервісний центр 5141 Регіональний сервісний центр МВС в м. Одесі МВС України» «Територіальний сервісний центр 6342 Регіональний сервісний центр МВС в м. Харкові МВС України», «Територіальний сервісний центр 0101 Регіональний сервісний центр МВС в м. Сімферополі МВС України», «Територіальний сервісний центр 4442 Регіональний сервісний центр МВС в м. Сєвєродонецьку МВС України», «Територіальний сервісний центр 1441 Регіональний сервісний центр МВС в м. Маріуполь МВС України», «Територіальний сервісний центр 4641 Регіональний сервісний центр МВС в м. Львові МВС України», «Територіальний сервісний центр 6541 Регіональний сервісний центр МВС в м. Херсоні МВС України», кругла печатки з відтиском герба України; печатка з відтиском Герба України у вигляді зірки; печатка з відтиском герба України, «Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14», «Фотокопія», печатка «Науково дослідне Бюро судових експертиз «Сантодор Україна» для експертиз та досліджень № 3», «Науково дослідне Бюро судових експертиз «Сантодор копія»; 3 металеві пластини з написами «ЗАЗ - ZАZ» «VAZ», 1 металева пластина «SАRRTSLKYYM143881»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_15; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_16; посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_17, 43 предмета схожі на патрони з маркуванням «ПС 9».

Разом з тим, слід звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 21.06.2018 було прямо надано дозвіл на вилучення банківських карток, на які перераховуються грошові кошти.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 накладено арешт на вищевказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині повернення мобільного телефону марки «Iphone 8» білого кольору ІМЕI:НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_1, в решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Римаренко І.М., або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000081 від 16.02.2018, повернути ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Iphone 8» білого кольору ІМЕI:НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_1, вилучений в ході обшуку 11.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.