Ухвала суду № 76103725, 28.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5425/17 Номер провадження 22-ц/775/1277/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, задоволено частково.

05 липня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення.

23 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року. Скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: виконання вимог ст. 356 ЦПК України (надання суду уточненої апеляційної скарги з урахуванням пунктів 2,5,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також надання її копії та доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи) та сплати судового збору.

Виконуючи ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху в частині приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, останнім подано уточнену апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року, яка надійшла до суду 23 серпня 2018 року, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Також відповідачем подано клопотання про розстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що через проведення бойових дій на території Донецької області відбувається значний спад ділової активності, через що він не отримує достатнього доходу за виконану роботу, не має стабільного доходу, на його утриманні перебуває четверо малолітніх дітей. Просив зменшити розмір судового збору або розстрочити його сплату.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати передбачений Законом України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон).

Так, частинами 1 та 2 ст. 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть слугувати достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або розстрочення його сплати, оскільки скаржником не надано належних доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (довідку про доходи, довідку про склад сім'ї тощо), а безпідставне зменшення розміру судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Інших підстав, передбачених ст. 8 Закону для зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

Таким чином, клопотання про зменшення розміру судового збору або розстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2018 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2000 гривень (квитанція № 189 від 20 серпня 2018 року).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5609,94 (7609,94-2000) гривень, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору або розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв