Вирок № 76103720, 28.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/242/18

№ 1-кп/242/305/18

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Носаль А.В., Сафроновій К.В., за участю прокурора Анищенко А.О., захисника Пивовар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050500000593 від 03.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Українськ Донецької області, громадянки України, з середньотехнічною освітою, яка в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої бункеровщиком ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року, в останній редакції, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_2 вчинила незаконні операції з наркотичними засобами на території Донецької області при наступних обставинах:

02.04.2017 року, гр.ОСОБА_3, який відбуває покарання в ДУ «СВК № 82», в ранковий час доби, використовуючи мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_2 та, погрожуючи останній, став наполягати передати йому наркотичні засоби в місця позбавлення волі, на що ОСОБА_2 погодилась. В цей день, в денний час доби, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в міському парку по вул. К. Маркса в м. Українськ, придбала у ОСОБА_4 невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який знаходився в 15 невеликих згортках, кожен з яких знаходився в пластилінових кульках, з метою подальшого умисного, незаконного збуту наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

Після цього ОСОБА_2 прийшла до свого колишнього місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2, перезапакувала 15 згортків, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масами 0,58 г., 0,66 г., 0,55 г., 0,51 г., 0,61 г., 0,61 г., 0,60 г., 0,50 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,63 г., 0,60 г., 0,53 г., 0,62 г., 0,54 г. (маса сухої речовини), використовуючи при цьому обгортки для цукерок та пластилін., таким чином стала його зберігати в вищевказаній квартирі з метою збуту. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та наказав відправити йому раніше придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб шляхом передачі посильним -вчителем Селидівської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 11 Селидівської міської ради Донецької області ОСОБА_5 до ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)». Після цього, в цей же день, 02.04.2017 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в місця позбавлення волі для засудженого ОСОБА_3, відправила посилку з наркотичними засобами маршрутним автобусом сполученням «Українськ-Селидове», під керуванням ОСОБА_6, який не мав злочинного наміру, та не знав про наявність в посилці наркотичних засобів, з автобусної зупинки в м. Українськ Донецької області. Вищевказану посилку з наркотичними засобами отримав ОСОБА_5 від водія ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту навпроти Селидівського гірничого технікуму по вул. Карла Маркса в м. Селидове Донецької області, який також не мав злочинного наміру, та не знав про наявність в посилці наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила незаконне пересилання з метою збуту та передачу особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі.

03 квітня 2017 року, в період часу з 10 години 08 хвилин до 10 години 30 хвилин співробітниками ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» та поліції при проведенні особистого огляду ОСОБА_5, який заходив через пропускний пункт ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» до свого робочого місця, розташованого на охоронюваній території установи виконання покарань, було виявлено та вилучено 15 пакетів обгорнутих пластиліном, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масами 0,65 г., 0,73 г., 0,61 г., 0,7 г., 0,68 г., 0,67 г., 0,55 г., 0,60 г., 0,60 г., 0,70 г., 0,67 г., 0,59 г., 0,69 г., 0,60 г., в перерахунку на суху речовину - 0,58 г., 0,66 г., 0,55 г., 0,51 г., 0,61 г., 0,61 г., 0,60 г., 0,50 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,63 г., 0,60 г., 0,53 г., 0,62 г., 0,54 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю та пояснила, що на початку квітня 2017 року їй зателефонував ОСОБА_3, з яким вона раніше підтримувала шлюбні стосунки , який є батьком її малолітньої доньки, та який відбуває покарання в ДУ «СВК № 82», та став наполягати, щоб вона в парку по вул. К.Маркса м. Українськ у незнайомого їй раніше ОСОБА_4 забрала пакет, зміст якого перепакувала в обгортки для цукерок та передала йому через особу, яка працює на зоні. Вона, побоюючись здійснення його погроз за невиконання його вимоги, оскільки раніше мало місце побиття її ОСОБА_3, виконала те, що він казав, забравши пакунок в парку, вона принесла його за адресою АДРЕСА_2, перепакувала та через водія автобуса сполученням «Українськ-Селидове» передала посилку для ОСОБА_3 В скоєному щиро кається.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченої ОСОБА_2щодо дачі нею показань з приводу обвинувачення, оскільки її показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред'явленого обвинувачення.

Висновок суду про винність обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що з 2013 року він відбуває покарання за вироком суду в СВК №82. До засудження він підтримував шлюбні стосунки з ОСОБА_2, вони мають спільну дитину, батьком якої він зареєстрований. В квітні 2017 року він звернувся до ОСОБА_2, щоб вона зробила йому передачу, забрала пакет з наркотичним засобом у мешканця м.Українськ, вона спочатку не погоджувалась на його пропозицію,він наполягав, висказуючи на її адресу погрози, він змусив її це зробити, вона забрала передачу та передала посилку через водія автобуса чоловіку, у якого в подальшому були вилучені наркотики.

Згідно протоколу огляду від 03.04.2017 року зафіксований огляд змісту передачі, яку приніс ОСОБА_5 на територію ДУ СВК №82 для засудженого ОСОБА_3, яку останньому передала ОСОБА_2, а саме в обгортках від цукерок знайдена речовина рослинного походження, яка була вилучена.

Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 23.11.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_2, остання пояснила обставини скоєння нею злочину 02.04.2017 року

Зіставляючи та аналізуючи показання обвинуваченої, дані нею під час слідчого експерименту за її участю, суд вважає, що при їх взаємозв'язку вони надають повне уявлення про причетність обвинуваченої до скоєння злочину, характер дій, спрямованих на досягнення мети під час вчинення злочину.

Доказами на підтвердження обставин, визнаних судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, також є:

висновок експерта №1/12-476 від 12.04.2017 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження масами 0,65 г., 0,73 г., 0,61 г., 0,7 г., 0,68 г., 0,67 г.. 0,55 г., 0,60 г., 0,60 г., 0,70 г., 0,67 г., 0,59 г., 0,69 г., 0,60 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину - 0,58 г., 0,66 г., 0,55 г., 0,51 г., 0,61 г., 0,61 г., 0,60 г., 0,50 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,63 г., 0,60 г., 0,53 г., 0,62 г., 0,54 г.;

протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 січня 2018 року, згідно якого в присутності двох понятих, ОСОБА_2 впізнала серед наданих їй фотографій осіб - ОСОБА_4, який на початку квітня 2017 року передав їй наркотичні засоби в парку м.Українськ;

протокол пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2018 року, згідно якого в присутності двох понятих,свідок ОСОБА_7 впізнав серед наданих йому фотографій осіб ОСОБА_2, яка в період з 01.04.2017 року по 03.04.2017 року передала йому посилку на автобусній зупинці в м.Українськ.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи та свідчення свідка, не тільки узгоджуються між собою, як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченої під час слідчого експерименту та в судовому засіданні про обставини скоєння нею злочину, що на думку суду свідчить не тільки про їх об'єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень обвинуваченої як під час слідчого експерименту, так і в судовому засіданні.

Суд, надавши оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з достатністю та взаємозв'язком, визнає доведеною винність ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, та вважає , що її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, пересилання та передачу особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дочку,2013 року народження, яку виховує сама.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом погрози.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює бункеровщиком на дільниці ШТ ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом погрози. Суд не залишає поза увагою, що тяжких наслідків від скоєного не настало, своєю процесуальною поведінкою обвинувачена довела суду, що вона стала на шлях виправлення, своїми діями ОСОБА_2 активно сприяла розкриттю злочину. Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої, наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, як виняток, за необхідне застосувати до обвинуваченої вимоги ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 307 ч. 2 КК України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов'язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

Враховуючи данні щодо особи обвинуваченої, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги той факт, що знаходячись на волі під час розслідування та розгляду справи, вона не вчинила ніяких правопорушень, що свідчить про її дійсний намір стати на шлях виправлення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення її від відбування покарання з випробуванням з застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки, обвинувачена звільняється від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд не призначає на підставі ст. 77 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних речовин у розмірі 770 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити їй за ст. 307 ч. 2 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, зобов'язавши її у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних речовин у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп. (р/р 31119115700052, код ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», код банку отримувача 834016, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, витрати на проведення експертизи (за висновком експерта № 1/12 - 476 від 12.04.2017 року).

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з 15 пакетами обгорнутих пластиліном, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масами(сухої речовини) - 0,14 г., 0,17 г., 0,14 г., 0,10 г., 0,15 г., 0,16 г., 0,17 г., 0,11 г., 0,15 г., 0,14 г., 0,13 г., 0,15 г., 0,13 г., 0,13 г., 0,14 г., що зберігається в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя І.М. Владимирська